Определение № 2-388/2017 2-388/2017(2-9039/2016;)~М-7095/2016 2-9039/2016 М-7095/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-388/2017

№2-388/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 г. город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушаневой С.А.

с участием: представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО1 заявила ходатайство об отказе от исковых требований, в котором она просит принять отказ от исковых требований к ФИО2, в связи с полным погашением образовавшейся задолженности. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей известны.

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенная своевременно, надлежащим образом не явилась. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца от исковых требований к ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому у суда имеются основания для принятия отказа от иска. Руководствуясь статьями 39, 220, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

Производство по гражданскому делу по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Е.С. Данилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>