Решение № 3А-3003/2024 3А-405/2025 3А-405/2025(3А-3003/2024;)~М-2333/2024 М-2333/2024 от 4 мая 2025 г. по делу № 3А-3003/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Багирове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-405/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:16:0604028:428 равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 3 241 719,17 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названного нежилого здания, кадастровая стоимость которого превышает размер его рыночной стоимости, чем нарушает его права как плательщика налога на имущество.

Административный истец, административные ответчики: Правительство Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, заинтересованные лица: ГБУ СО ЦКО, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, Администрация с.п. Борское муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, Администрация муниципального района Борский, УФНС Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ГБУ СО ЦКО был представлен письменный отзыв, в котором оно указало, что определенная уточненным отчетом об оценке рыночная стоимость нежилого здания находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относятся рассматриваемое нежилое здание, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, отозвано ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» № 237 от 3 июля 2016 года результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Одним из оснований для оспаривания кадастровой стоимости является установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 63:16:0604028:428 площадью 188,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:16:0604028:428 утверждена приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 2296 от 27.10.2023 года по состоянию на 1 января 2023 года в размере 4 346 944,47 руб.

Считая кадастровую стоимость нежилого помещения завышенной и нарушающей права административного истца как плательщика налога на имущество, административный истец 23 декабря 2024 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 67840.1 от 25.02.2025 года, выполненный ООО «Современные технологии оценки», которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым 3 010 341,11 руб.

ГБУ СО ЦКО не согласилось с представленным отчетом и представило замечания на него.

Устранив замечания, заявленные ГБУ СО ЦКО, административный истец представил уточненный отчет об оценке № 67840.1.1 от 17 марта 2025 года, выполненный ООО «Современные технологии оценки», которым величина рыночной стоимости нежилого здания определена по состоянию на 1 января 2023 года в размере 3 241 749,17 руб.

Давая оценку отчету об оценке№ 67840.1.1 от 17 марта 2025 года, суд отмечает, что оценка выполнена по состоянию на 1 января 2023 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости нежилого здания. Приведённые в отчете выводы оценщика не допускают его неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах, отчет содержит определение рыночной стоимости на основе качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, расчетов величины рыночной стоимости, приведенных в рамках выбранного оценщиком сравнительного подхода. Суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств иной величины рыночной стоимости нежилого здания, а также замечаний к отчету об оценке сторонами не представлено.

Стороны не заявили ходатайств о назначении судебной экспертизы, и суд оснований для назначения судебной экспертизы не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что определённая отчетом об оценке рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2023 года является достоверной величиной, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 23 декабря 2024 года, что следует отразить в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:16:0604028:428 площадью 188,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 3 241 749,17 руб.

Датой обращения административного истца в суд считать 23 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья: Т.А. Родина

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.