Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-928/2018;)~М-901/2018 2-928/2018 М-901/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело №2-120/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 19 февраля 2019 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием прокурора Майоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Багратионовского района Калининградской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании ФИО1 жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, путем обеспечения ФИО1 свободного доступа в помещение кухни.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что данное жилое помещение, состоящее из двух комнат и кухни, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по 1/2 доле в праве у каждой). ФИО3 на протяжении длительного периода времени препятствует ФИО1 в пользовании данным жилым помещением, препятствуя ей в доступе в помещение кухни указанной квартиры, чем нарушаются права ФИО1 как сособственника спорного жилого помещения и ее жилищные права на пользование благоустройством жилого помещения. Ссылаясь на данное обстоятельство, в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, которая по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в суд, прокурор в ее интересах обратился с настоящим иском в суд (л.д<данные изъяты>).

В судебном заседании прокурор и извещенная судом в соответствии с частью 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ о возникшем процессе для участия в нем в качестве истца ФИО1 исковые требования поддержали и дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала, сославшись на свой отказ в предоставлении ФИО1 доступа в помещение кухни спорной квартиры, полагая, что у последней отсутствует необходимость в пользовании данным помещением.

Выслушав объяснения прокурора, истицы и ответчицы, показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по 1/2 доле в праве у каждой) (л.д.<данные изъяты>).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ФИО1 и ФИО3 как сособственники спорного жилого помещения в равных долях имеют равное право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что указанное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из двух изолированных комнат и кухни.

Из объяснений ФИО1 и ФИО3, данных ими в судебном заседании, следует, что в соответствии со сложившимся порядком пользования одна из комнат спорного жилого помещения находится в пользовании ФИО1, а другая комната – в пользовании ФИО3

Какого-либо соглашения о порядке пользования помещением кухни спорного жилого помещения между ФИО1 и ФИО3 не состоялось.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается объяснениями сторон, что ФИО3 на протяжении длительного периода времени, составляющего около 10 лет, препятствует доступу ФИО1 в помещение кухни данного жилого помещения.

Из объяснений ответчицы ФИО3 в судебном заседании следует, что в помещении квартиры ею была установлена дверь с замком, ключ от которого ею ФИО1 не передан, отделяющая часть квартиры, в которой расположено помещение кухни, от остальной части квартиры, в целях воспрепятствования доступу ФИО1 в помещение кухни.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной судом в качестве свидетеля Б., показавшей, что она трудоустроена в должности социального работника Комплексного центра социального обслуживания населения. За ней на обслуживание закреплена ФИО1, являющаяся инвалидом, которую она посещает по месту жительства не менее двух раз в неделю. Из посещений жилого помещения по месту жительства ФИО1 ей известно, что ФИО1 проживает в данном жилом помещении со своей дочерью ФИО3 ФИО1 пользуется одной из комнат указанного жилого помещения, а ФИО3 пользуется другой комнатой, а также помещением кухни. При этом ФИО3 запрещает ФИО1 пользоваться помещением кухни и препятствует доступу ФИО1 в данное помещение.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, и Сводом правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» СП 54.13330.2011 (утв. приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 г. № 778) обязательным помещением в составе помещений квартиры является помещение кухни.

Необходимость обеспечения квартиры помещением кухни обусловлена нуждаемостью в удовлетворении гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Чинимые ФИО1 препятствия в пользовании помещением кухни спорной квартиры не позволяет ей использовать в своих интересах принадлежащее ей имущество, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, а также нарушает ее жилищные права на проживание в условиях, отвечающих установленным к проживанию в жилом помещении требованиям.

Причиной нарушения прав ФИО1 как сособственника спорного жилого помещения и ее жилищных прав являются чинимые ей ФИО3 препятствия в доступе и пользовании помещением кухни данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании указанных правовых норм в целях защиты нарушенных прав ФИО1 как сособственника спорного жилого помещения и ее жилищных прав суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО3 обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, путем обеспечения ФИО1 свободного доступа в помещение кухни данной квартиры.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленный в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, путем обеспечения ФИО1 свободного доступа в помещение кухни данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.02.2019 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.