Постановление № 4У-1093/2018 от 19 декабря 2018 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 4У-1093/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 20 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2017 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 мая 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 26.03.2015г. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 03.06.2015 года от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2017 года приговор изменен.

Переквалифицированы действия ФИО1 с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2017 года) ФИО1 признан виновным в совершении грабежа чужого имущества.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит об их отмене с прекращением уголовного дела либо об изменении со смягчением назначенного наказания с учетом наличия малолетнего ребенка. В обоснование жалобы указывает, что дело сфабриковано; показания свидетелей искажены; не дана должная оценка его показаниям; имел место обвинительный уклон; не учтено наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Проверив уголовное дело № 1-72/2017 в отношении осужденного ФИО1, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в грабеже чужого имущества, за совершение которого он осужден. Правила оценки доказательств, вопреки доводам жалобы, судом не нарушены.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Из представленного уголовного дела усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в совершении грабежа доказана.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, внес в него изменения, в том числе изменив квалификацию содеянного ФИО1 и смягчив назначенное ему судом первой инстанции наказание. Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для отмены или дальнейшего изменения приговора суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Назначенное осужденному наказания отвечает требованиям закона. Нарушения положений Общей части УК РФ судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы жалобы о фабрикации уголовного дела, обвинительном уклоне, искажении показаний свидетелей и не даче должной оценки показаниям ФИО1 несостоятельны, так как противоречат имеющимся в материалах уголовного дела данным.

Доводы жалобы о необоснованном непризнании смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка не могут служить основаниями к изменению обжалуемых осужденным судебных решений в части смягчения назначенного ему наказания, так как на момент постановления приговора и рассмотрения апелляционных жалоб ФИО1 и его защитника судом апелляционной инстанции данных о наличии у осужденного малолетнего ребенка не имелось, как не имеется и в настоящее время, так как представленная им ксерокопия об установлении ДД.ММ.ГГГГ отцовства ФИО1 в отношении малолетнего ребенка ФИО3 надлежащим образом не заверена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко