Решение № 2А-1353/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-1353/2024

№ 2а-1353/2024

64RS0043-01-2023-006520-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г.Саратова ФИО1 обратилась в суд с иском предъявленным к ФИО2 в котором просит установить временное ограничение на выезд из РФ ответчика до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 27.06.2022.

В обоснование иска указано, что в производстве Волжского РОСП г.Саратова находится исполнительное производство №-ИП от 27.06.2022, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 731260 руб. 29 коп. в пользу взыскателя – ПАО «Промсвязьбанк».

В установленный для добровольного исполнения требований срок ФИО2 обязательства не исполнил, о наличии уважительных причин судебному приставу-исполнителю не сообщил в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и в соответствии с частью 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в и исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требованием неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядке пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В судебном заседании установлено, что в производстве Волжского РОСП г.Саратова находится исполнительное производство №-ИП от 27.06.2022, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 731260 руб. 29 коп. в пользу взыскателя – ПАО «Промсвязьбанк».

В установленный для добровольного исполнения требований срок ФИО2 обязательства не исполнил, о наличии уважительных причин судебному приставу-исполнителю не сообщил.

Несмотря на то, что должник ФИО2 извещен о возбуждении исполнительного производства, предупрежден о возможности ограничения на выезд за пределы РФ, он продолжает уклоняться от оплаты задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, принятые меры не дали возможности исполнить требования исполнительных документов, в связи с этим имеется необходимость в установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

От административного ответчика возражений в части применения ограничения о выезде за пределы Российской Федерации не поступило.

С учетом обстоятельств дела, суд считает целесообразным применить данное ограничения к должнику ФИО2, поскольку в отношении должника возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 731260 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ограничить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №) в выезде за пределы Российской Федерации до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 г.

Судья: