Решение № 2-1950/2025 2-1950/2025~М-1808/2025 М-1808/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1950/2025

К делу № 2-1950/2025

23RS0012-01-2025-002425-02

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 октября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Назыровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02.08.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный догово𠹫...», ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 70 797,39 рублей в период с 02.11.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 02.11.2014 г. по 17.07.2019 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №«...». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 02.10.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате задолженность составляет 70 797,39 рублей. Просил взыскать с ответчика ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 02.11.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 70 797,39 рублей, которая состоит из: 23 940,31 рублей основной долг, 2 189,81 рублей проценты на непросроченный основной долг, 44 667, 27 рублей штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего взыскать 74 793,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в суд направила ходатайство о примени срока исковой давности и просила рассмотреть дело без её участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Из материалов дела следует, что 02.08.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный догово𠹫...», на сумму 32240 рублей, под 48,05% годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по договору. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, воспользовавшиеся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 70 797,39 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс на основании договора уступки прав требования № №«...»

24.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края по делу № 2-2869/19 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору №«...» от 02.08.2013 в размере 70 797,39 рублей и компенсацию уплаченной госпошлины в размере 1 161 рублей 96 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №17 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 17.03.2025 г., судебный приказ по делу №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен на основании заявления должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что срок возврата кредит по договору установлен 02.08.2016 года.

Срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек 03.08.2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 суммы образовавшегося долга, истец обратился 24 декабря 2019 года.

Судебный приказ в отношении должника ФИО2 вынесен 24 декабря 2019 года, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 02.08.2013 года удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., так как основное требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий -подпись