Апелляционное определение № 33А-3225/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Усольцев Е.Ю.

33а-3225/2026

2а-518/2026 (2а-4428/2025)

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

30 апреля 2026 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Руденко А.А.,

при помощнике судьи Сайчук Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Ш на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца Ш – Г, суд

УСТАНОВИЛ:

Ш обратился в суд к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ГУФССП России по <адрес> В (далее - ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>), начальнику ОСП по ВАП по <адрес> Р, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> П, ОСП по ВАП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> (далее - ГУФССП России по <адрес>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не передачи исполнительного производства по месту жительства должника,

- признать незаконным перерасчет суммы задолженности по исполнительному производству,

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №М-3-1763/2011, предмет исполнения: взыскание алиментов в размере 1/3, в отношении должника Ш в ползу взыскателя А В связи с тем, что он находился до 2019 г. в Казахстане, сумма по алиментам неоднократно пересчитывалась. Так, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет алиментов за период с 2011 г. по 2018 г., установлена задолженность в размере 354.223,58 руб., в то время как должником были направлены все справки по месту работы за период с 2012 г. по 2018 г. С 2019 г. Ш проживает в <адрес>, в связи с чем в августе 2025 г. было им направлено заявление в отделение судебных приставов о передаче исполнительного производства по месту жительства должника, ответа на которое не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ему на портал "Госуслуги" пришло сообщение о вынесении в отношении него постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Не смотря на то, что судебному приставу-исполнителю был известен адрес регистрации должника в <адрес>, постановление было направлено по старому адресу в <адрес>. Также поступило сообщение об установлении суммы задолженности по исполнительному производству в размере 1.145.001 руб. 95 коп.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено.

С определением суда не согласился административный истец Ш, в частной жалобе просит определение отменить, рассмотрев дело по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что судом не учтено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей 3 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с Ш в пользу А алиментов на содержание несовершеннолетних детей Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) изменен размер алиментов, а именно взысканы алименты в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее 12.037 руб., с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума, до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем определено производить взыскание алиментов на содержание Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка 1/3 и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее 6.018 руб. 50 коп. с последующей индексацией до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, оспариваемый расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с судебным приказом. Полагает, что вывод суда о необходимости прекращения производства по делу на основании ст. 194 КАС РФ не соответствует требованиям процессуального закона, фактическим обстоятельствам по делу.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Прекращая производство по настоящему административному делу, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 194, 225 КАС РФ, и пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> К вынесено постановление о расчете задолженности Ш по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оспариваемое постановление перестало нарушать права административного истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по административному делу в связи со следующим.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что по смыслу положений ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (ч. 2 ст. 225 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

При этом указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

В нарушение приведенных норм закона и разъяснений вышестоящих судов, административному истцу районным судом не была предоставлена возможность изложить свои доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в его права и законные интересы.

В то же время, исходя из предмета и оснований административного иска, а также совершенных административным ответчиком в период рассмотрения дела судом действий, оснований полагать, что оспариваемые в иске бездействие и постановление перестали затрагивать права истца, не имеется.

Так, в иске истец указал о нарушении своих прав фактом незаконного, по его мнению, бездействия судебного пристава-исполнителя в части не передачи исполнительного производства по месту жительства должника, а также незаконного перерасчета суммы задолженности по исполнительному производству, без учета вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> В в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ш вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым административный истец не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> В исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП передано в Щелковское РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> К вынесено постановление о расчете задолженности Ш по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем, исходя из которого рассчитана задолженность по алиментам, в том числе за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя отменено не было, а принятие в период рассмотрения дела нового постановления от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об устранении нарушения прав должника с учетом его доводов о наличии официального дохода и погашении суммы задолженности по алиментам. Более того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав фактически произвел расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определил сумму задолженности, указанную в оспариваемом постановлении.

В данной части доводы административного иска судом первой инстанции не проверены, оценка позиции должника о незаконном перерасчете задолженности по алиментам не дана, в связи с чем, выводы о том, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца сделаны преждевременно.

При этом, несмотря на правовую заинтересованность Ш в защите своих прав, свобод и законных интересов, судом первой инстанции, при решении вопроса о прекращении производства по делу, позиция административного истца относительно нового расчета задолженности по алиментам не выяснена, не предложено уточнить заявленные требования.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, само по себе не свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие и постановление должностного лица перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене, а настоящее дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело возвратить для рассмотрения в Кировский районный суд <адрес>.

Частную жалобу административного истца Ш удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Руденко А.А.