Решение № 2-4943/2025 2-4943/2025~М-3297/2025 М-3297/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4943/2025

Дело № 2-4943/2025 15 октября 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-005626-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по заявлению ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что нотариусом нотариального округа Город Северодвинск ФИО2 <данные изъяты>. совершена исполнительная надпись от 18 июня 2025 года о взыскании с нее в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

ФИО1 <данные изъяты> просит суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса ссылаясь на отсутствие бесспорности требований Банка, поскольку она оформила кредитный договор под воздействием мошенников, а полученные по кредитному договору денежные средства украдены неустановленными лицами.

Заявитель ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 43).

Заинтересованные лица нотариус ФИО2 <данные изъяты> представители Банк ВТБ (ПАО) и УМВД России по Архангельской области, извещенные надлежащим образом (л.д. 33, 41-42), в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 <данные изъяты> заключен кредитный договор ..... по условиям которого ФИО1 <данные изъяты> был предоставлен кредит в сумме 1 365 099 рублей на 84 месяца под 26% годовых (л.д. 47-50).

Пунктом 22 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена возможность взыскания задолженности (за исключением неустойки) по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Денежные средства по кредитному договору в сумме 1 365 099 рублей перечислены на счет заемщика (л.д. 51).

Обязательства по своевременному возврату суммы долга по кредитному договору ФИО1 <данные изъяты> не исполнялись.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк ВТБ (ПАО) 16 июня 2025 года обратился к нотариусу нотариального округа Город Северодвинск ФИО2 <данные изъяты>. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору (л.д. 45-46).

18 июня 2025 года нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 1 365 099 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 338 361 рубль 31 копейка, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11 867 рублей 30 копеек (л.д. 7).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор, за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация, при наличии в договоре или дополнительных соглашениях к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Заявителем не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ею задолженности по кредитному договору.

Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года № 256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус – в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате – не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

В качестве обоснования заявленных требований ФИО1 <данные изъяты> ссылается на отсутствие бесспорности требований Банка, поскольку она оформила кредитный договор под воздействием мошенников, а полученные по кредитному договору денежные средства перечислила неустановленным лицам.

Между тем, как следует из представленного в дело дополнительно допроса ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 8-10), кредитный договор действительно был заключен ею с Банком, после чего полученные по кредитному договору денежные средства были перечислены ею неустановленным лицам, действовавшим путем обмана и злоупотребления доверием.

Таким образом у суда отсутствуют основания полагать, что между взыскателем и должником имеет наличие спора о возникновении и существовании задолженности, а также о размере образовавшейся задолженности.

Заключенный между Банком и ФИО1 <данные изъяты>. кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке, расчет задолженности содержит указание на дату образования задолженности, требование о возврате кредита направлено в адрес заявителя 22 февраля 2025 года (л.д. 73), исполнительная надпись совершена нотариусом 18 июня 2025 года, представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и о наличии у нотариуса правовых оснований для совершения исполнительной надписи.

В этой связи, руководствуясь приведенными выше положениями закона и установленными по делу обстоятельствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 <данные изъяты>. о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО2 <данные изъяты> от 18 июня 2025 года о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 10 июля 2024 года № ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 октября 2025 года.