Апелляционное постановление № 22-529/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 22-529/2026

Судья Ефимов Д.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Шоркина С.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Андреева В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Новочебоксарск Барановой Т.Ю., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 февраля 2026 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 февраля 2026 года ФИО1, судимый,

- 26 декабря 2017 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 15 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 января 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев 20 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 3 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 31 марта 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 21 июля 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 19 марта 2024 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 18 июля 2024 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Начало срока отбытия наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 23 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены 30 октября 2025 года, в период с 14 января по 3 ноября 2025 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Новочебоксарск Баранова Т.Ю. выражает несогласие с приговором.

Отмечает, что при определении размера наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ судом неправильно учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как отсутствовали обстоятельства, отягчающие наказание.

Просит изменить приговор, исключить из приговора указание о назначении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и снижении наказания за данное преступление и по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на суровость назначенного наказания.

Отмечает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: принесение извинений потерпевшей стороне, <данные изъяты>, о котором он узнал находясь в <данные изъяты>.

Считает, что у суда были все основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принесение извинений потерпевшей стороне, <данные изъяты>, снизить срок наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества; ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и меру наказания, суд на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание осужденного ФИО1 обстоятельства, в качестве которых по обоим эпизодам на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны наличие на <данные изъяты>; на основании п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду кражи – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам - признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы не предполагает законодательство признание каждого из имеющихся у осужденного <данные изъяты> отдельным смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом верно признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При определении размера наказания по обоим эпизодам преступлений судом правильно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, правильно не находя при этом оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд верно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, либо его отбывания, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Зачет времени содержания под стражей произведен согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ верно.

Вид исправительного учреждения верно определен осужденному в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение в указанной части судом мотивировано. Для изменения режима содержания у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, тяжести преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания по обоим эпизодам в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание правильно назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом при определении размера наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ неверно учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 131, п. «а» ч. 5 ст. 132 УК РФ) или иным образом (например, в ст. 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

В связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание за данное преступление и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: