Апелляционное постановление № 22-183/2020 22-8241/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-641/2019

Судья Чупина Ю.В.

Дело № 22-183


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2020г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Теплоухова А.В.

при секретаре Ивановой Е.В.

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица К. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 9 декабря 2019г. об отказе в разрешении свидания с подсудимым Г..

Заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по состоянию на 9 декабря 2019г. в производстве Березниковского городского суда Пермского края находилось уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. От сожительницы подсудимого - К. - поступило заявление о разрешении свидания с ним в следственном изоляторе. В удовлетворении заявления судом отказано.

В апелляционной жалобе К. считает это решение незаконным, немотивированным, так как запрет нас свидание представляет собой вмешательство в её семейную жизнь с Г., нарушает их личные права на неприкосновенность частной и семейной жизни. Обращает внимание, что рассмотрение уголовного дела находилось на стадии дополнений, к этому времени она уже была допрошена в качестве свидетеля, также были допрошены потерпевший, свидетели, исследованы материалы дела, и в соответствии с определением Конституционного суда от 13 июня 2002г. № 176-О часть 3 ст. 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не может рассматриваться как отменяющая или умаляющая право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на свидание с родственниками и иными лицами, не может служить основанием для отказа в предоставлении свидания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить её заявление.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из положений Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в частности, ст.ст. 17, 18 данного закона, следует, что разрешение на предоставление свиданий подозреваемых, обвиняемых, подсудимых с их родственниками и иными лицами является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая К. в разрешении на свидание с подсудимым, суд указал причины этого решения, в том числе сослался и на процессуальный статус заявительницы как свидетеля по уголовному делу.

В этой связи обжалуемое решение суда вопреки доводам апелляционной жалобы является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 9 декабря 2019г. об отказе в разрешении свидания К. с подсудимым Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: