Решение № 2-1-90/2024 2-1-90/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1-90/2024

Дело 2-1-90/2024

УИД40RS0010-01-2024-000018-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при помощнике судьи Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

05 февраля 2024г.

дело по иску ФИО1, ФИО2 к Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

12 января 2024г. истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», в котором указали, что они, истцы ФИО1, ФИО2, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области. В настоящее время истцы решили оформить указанную квартиру в собственность. 03.11.2023 истцами был получен ответ от администрации о том, что в реестре муниципальной собственности городского поселения «Город Киров» и муниципального района «Город Киров и Кировский район» в реестре квартира не числится. Вместе с истцами в квартире зарегистрированы и проживают их дети, которые на указанную квартиру не претендуют. Истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире более 15 лет. Пользуются, владеют ей, оплачивают коммунальные платежи, делают капитальный и текущий ремонт. На основании изложенного, истцы ФИО1 и ФИО2 просят признать за ними право собственности по ? доли за каждым в праве на квартиру общей площадью 88,6 кв.м. по адресу: <адрес><адрес> (л.д.3-4).

В судебном заседании 05 февраля 2024г. истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Также истцы уточнили, что в тексте искового заявления допущена опечатка в указании ссылки на положения ст. 234 ГК РФ, они просят признать за собой право собственности на квартиру в порядке приватизации, т.к. квартира была предоставлена на основании ордера. Истец ФИО1 пояснил, что после получения и вселения в квартиру он перестроил коридор, расширив его, и пристроил холодную веранду. Коридор обозначен в техническом паспорте под лит. 8,9,10, веранда под лит. 11, То есть просил признать право собственности на квартиру в реконструированном виде в связи с увеличением общей площади жилого помещения.

В судебное заседание 05 февраля 2024г. представитель ответчика Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду представитель по доверенности ФИО3 просила дело рассмотреть без своего участия, указав, что в решении вопроса полагается на усмотрение суда (л.д. 58).

Определением судьи от16 января 2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена администрация СП «Деревня Б.Савки» Кировского района Калужской области (л.д.1-2).

В судебное заседание 05 февраля 2024г. представитель третьего лица администрация СП «Деревня Б.Савки» Кировского района Калужской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В заявлении, поступившем в суд 05.02.2024, глава администрации ФИО4 просил дело рассмотреть без его участия, указав, что в решении полагается на усмотрение суда (л.д.61).

В судебное заседание 05 февраля 2024г. третьи лица ФИО5, ФИО6, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В заявлениях, адресованных суду, просили дело рассмотреть без своего участия, так же указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований истцов ФИО1, ФИО2 и отказываются от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 65, 67).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на состав семьи, включая его, жену ФИО2, детей ФИО9, ФИО10 на основании ордера на жилое помещение №80 от 10 октября 1992г., выданного администрацией Б-Савкинского сельского совета, была предоставлена для проживания трехкомнатная <адрес><адрес><адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение ( л.д.5).

В ордере указано, что основанием выдачи последнего является постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГг., ордер является единственным документом, дающим право на занятие указанной жилой площади.

Из постановления администрации Большесавкинского сельского совета Кировского района Калужской области от 10 октября 1992г. усматривается, что на основании решения профсоюзного комитета КДП «Кировское» были выделены трехкомнатные квартиры членам КДП в новостройке по ул. Трудовой, в том числе ФИО1 (л.д. 47).

Согласно справке администрации СП «Деревня Б. Савки» Кировского района Калужской области №134 от 02.08.2023 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. с 15.01.1988г.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с 06.05.1986г.; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ с 06.03.2003г.; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ с 16.05.2005г. (л.д.15).

Согласно Выпискам из ЕГРН от 25.10.2023, от 16.01.2024 запрашиваемых сведений в государственном реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру <адрес> (л.д.13-14,38).

Согласно ответам администрации СП «Деревня Большие Савки» Кировского района Калужской области от 29.01.2024 (л.д.50), Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 19.01.2024 (л.д. 52), Министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 25.01.2024 (л.д. 48), МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 25.01.2024 (л.д. 44), КП «БТИ» Кировский филиал (л.д. 45) квартира <адрес><адрес> в собственности сельского поселения, в собственности муниципального района «Город Киров и Кировский район», в собственности городского поселения «Город Киров», в Реестре государственной собственности Калужской области, в реестре федерального имущества не находится, также отсутствуют сведения в КП «БТИ» о регистрации на указанное помещение права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно исторической справке о СПК «Кировский» следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Кировский» (СПК «Кировский») был создан 14.08.2000 в процессе реорганизации коллективно-долевого предприятия «Кировское» (КДП «Кировское») по решению общего собрания членов КДП №10 от 19.02.2000 и зарегистрировано постановлением Главы МО «г. Киров и Кировский район» №531 от 14.08.2000. КДП «Кировское» является правопреемником совхоза «Кировский» с 1992г. на основании решения общего собрания работников совхоза №2 от 02.02.1992… 18 мая 2009г. СПК «Кировский» был признан банкротом, была введена процедура конкурсного наблюдения, а 02.11.2009 определением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-1384/09Б-17-91 от 02.11.2009 была введена процедура конкурсного производства. Производство по основному виду деятельности было прекращено 31.12.2010 (л.д. 57).

Следовательно судом установлено, что правопреемник КДП «Кировское», решением которого истцу ФИО1 была предоставлена трехкомнатная квартира на основании ордера, не имеющего отметки о служебности квартиры, СПК «Кировский» прекратило деятельность 31.12.2010.

При этом исходя из сведений, полученных на запросы суда из регистрирующих органов, ни за КДП «Кировское», ни за СПК «Кировское» право собственности на спорную квартиру, не было зарегистрировано.

В архиве Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» отсутствуют акты приема передачи имущества КДП «Кировское» (л.д. 55).

В архиве администрации СП «Деревня Большие Савки» также отсутствуют документы, подтверждающие реорганизацию совхоза «Кировский» в КДП «Кировское» и в СПК «Кировское» (л.д. 46).

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Тот факт, что жилой фонд не передан должным образом в муниципальную собственность не лишает права гражданина на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе требовать в судебном порядке признания за ним права собственности.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Согласно справке КП Калужской области «БТИ» Кировский филиал №363 от 18.12.2023 следует, что по данным архива Кировского филиала КП «БТИ» о правовой регистрации строений и сооружений, за период до 31.01.1998г. и о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним за период с 01.02.1998г. по 18.11.1999г., право собственности на жилые помещения за ФИО1, ФИО7 на территории г.Кирова и Кировского района Калужской области не зарегистрировано. Право на приватизацию жилья на территории Кировского района Калужской области не использовано (л.д.20).

Таким образом, имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на квартиру <адрес>, в порядке приватизации, учитывая, что квартира была предоставлена истцу ФИО1 и членам его семьи на основании ордера, не имеющего отметки о служебности квартиры, право собственности на квартиру ни за КДП «Кировское», которое предоставило квартиру истцам, ни за его правопреемником СПК «Кировское» не было зарегистрировано, что фактически свидетельствует о том, что жилой фонд от КДП «Кировское» в СПК «Кировское» не передавался, третьи лица, зарегистрированные в квартире отказались от участия в приватизации, при этом истцы право на приватизацию ранее не использовали.

Из выписки из ЕГРН на квартиру <адрес> усматривается, что квартира имеет площадь 67 кв.м. (л.д. 38).

При этом, из технического паспорта на квартиру <адрес><адрес> от 13.10.2023 следует, что квартира №№ имеет общую площадь 88,6 кв.м., жилую площадь 42,3 кв.м. (л.д. 8-12).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что изменение площади квартиры произошло в связи с перестройкой им коридора и пристройкой веранды, новые помещения обозначены в техническом паспорте под цифрами 8.9,10 и 11 (л.д. 9).

То есть судом установлено, что фактически ФИО1 была проведена реконструкция жилого помещения, повлекшая изменение площади объекта.

Ни Кировская районная администрация МР «Город Киров и Кировский район», ни администрация СП «Деревня Большие Савки» каких-либо возражений по иску не предоставили, в том числе и по вопросу реконструкции жилого помещения.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае реконструкция жилого помещения – квартиры <адрес>, не затронула несущие конструкции жилого помещения, что подтверждается данными технического паспорта, не повлекла нарушение прав граждан, в связи с чем имеются основания для признания за истцами права собственности на квартиру <адрес><адрес> в порядке приватизации в реконструированном виде общей площадью 88,6 кв.м.

Суд в целях исполнимости судебного акта считает необходимым указать, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в части площади жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № в сведения ЕГРН без учета изменений в отношении многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) право собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым на жилое помещение - квартиру №<адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 88,6 кв.м. в реконструированном виде.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в части площади жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 40:09:090303:311 в сведения ЕГРН без учета изменений в отношении многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 40:09:090303:232

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 февраля 2024г.

Председательствующий

Верно

Судья О.В. Пасынкова