Решение № 2-1456/2025 2-1456/2025~М-877/2025 М-877/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1456/2025

№ 2-1456/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-001291-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецова Н.М.,

при секретаре судебного заседания- помощника судьи Панасенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит: обязать ФИО1 за свой счет привести в прежнее состояние жилое помещение № с кадастровым номером № площадью 45 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: произвести перенос газового котла из лоджии в помещение кухни; в случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о приведении в прежнее состояние жилого помещения № с кадастровым номером № площадью 45 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными требованиями, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение № с кадастровым номером № площадью 45 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В комитет градостроительства администрации г. Ставрополя от управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции поступили материалы внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлен факт самовольной перепланировки принадлежащего ответчику помещения, а именно: произведен перенос газового котла из помещения кухни на лоджию. Своими действиями, ФИО1 нарушила требования статей 17, 25, 26 Жилищного кодекса РФ, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и пункта 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25. По результатам проверки Управлением в отношении ФИО1 составлен акт выезда государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом в адрес ответчика направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №. с указанием на необходимость в течение двух месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно перепланированное и переустроенное помещение. Срок исполнения указанного предписания истек, требования ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Представитель истца Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомила.

Представитель третьих лица Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, АО «Ставропольгоргаз», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и в том числе, не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 209, 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Устройство проема в несущей стене здания является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение № с кадастровым номером № площадью 45 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В комитет градостроительства администрации г. Ставрополя от управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции поступили материалы внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлен факт самовольной перепланировки принадлежащего ответчику помещения, а именно: произведен перенос газового котла из помещения кухни на лоджию.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушила требования статей 17, 25, 26 Жилищного кодекса РФ, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и пункта 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25.

По результатам проверки Управлением в отношении ФИО1 составлен акт выезда государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом в адрес ответчика направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на необходимость в течение двух месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно перепланированное и переустроенное помещение.

Как заявлено истцом и не опровергнуто ответчиком, срок исполнения указанного предписания истек, требования ответчиком не исполнены.

Ответчик до проведения работ по перепланировке в комитет за согласованием переустраиваемого и (или) перепланированного помещения не обращался, таким образом, его действия квалифицируются как самовольные.

С учетом изложенного, информация была направлена в управление для повторного осмотра вышеуказанного жилого помещения на предмет устранения нарушений требований жилищного законодательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о приведении в первоначальное состояние, а также о сохранении в переустроенном или перепланированном состоянии указанной квартиры в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в комитет не поступала.

В ходе судопроизводства по делу, сведения об исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в суд не поступили.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что в спорном жилом помещении ответчиком произведено самовольное переустройство и перепланировка в отсутствие на то разрешения уполномоченного органа, предписания о приведении жилого помещения в прежнее состояние до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности на ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу комитета градостроительства администрации г. Ставрополя судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата 23.06.2015 N 25 разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Во 2 абз. п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда соответствует вышеприведенным нормам материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и полагает возможным установить ее в вышеуказанном размере.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета градостроительства администрации города Ставрополя <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о приведении жилого помещения в прежнее состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет привести в прежнее состояние жилое помещение № с кадастровым номером № площадью 45 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: произвести перенос газового котла из лоджии в помещение кухни.

В случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о приведении в прежнее состояние жилого помещения № с кадастровым номером № площадью 45 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными требованиями, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова