Решение № 2-1617/2019 2-1617/2019~М-1517/2019 М-1517/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1617/2019

Мотивированное
решение суда

составлено 09 декабря 2019 года

Дело № 2-1617/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (далее - ООО «Инвестжилстрой») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору займа № х от х в размере 98462,39 руб., в том числе: задолженность по погашению ежемесячных платежей в размере 84339,05 руб., проценты (пени) за просроченные платежи в размере 14123,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано на следующие обстоятельства: х между МУ «Фонд социального развития» и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа № х о предоставлении займа в размере 1347 000 рублей для целевого использования, а именно для инвестирования строительства х квартиры №х в жилом доме по адресу: х, впоследствии дому присвоен адрес: х. С 08.02.2013 на основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от 08.02.2013 № 315-а договорзаймабыл передан новому владельцу – Муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа «Инвестжилстрой». Уведомление о смене залогодержателя было направлено в адрес ответчиков, а также МУП «Инвестжилстрой» информировало заемщиков о смене залогодержателя через средства массовой информации (газета «Нейва» от 14.06.2013, стр.7). В соответствии с постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 18.08.2016 № 1785-а ООО «Инвестжилстрой» является правопреемником всех прав и обязанностей МУП «Инвестжилстрой». Суммазаймапредоставлялась заемщику сроком на 9 лет с условием ежемесячного погашения суммызаймав соответствии с графиком, а также ежемесячного внесения платы за оказание услуг по обслуживанию займа. Размер ежемесячных платежей по погашению суммызаймасоставляет 12472 рубля (п.п. 3.2, 3.3 договора займа). В соответствии с условиямидоговораответчики обязались выплачивать истцу проценты в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммызаймаи по уплате процентов за каждый день просрочки. Истец исполняет все принятые на себя обязательстваподоговорузайма№ х от х. В свою очередь ответчики ненадлежащим образом выполняют взятые на себя обязательства, нарушают порядок возврата суммызайма. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору за период с 01.07.2018 по 30.11.2019 образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.12.2019 составляет 84339,05 руб., сумма пени, начисленных в соответствии с п.7.1 договора займа составляет 14123,34 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № х от х были заключены договоры поручительства № х от х с ФИО2, № х от х с ФИО4, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа № х от х как в части уплаты ежемесячных платежей по возврату займа, так и выплаты пеней при просрочке исполнения обязательств (п.1.1договорапоручительства). В соответствии с п.1.3.договорапоручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа. На основании изложенного просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа № х от х в размере 98462,39 руб., в том числе: задолженность по погашению ежемесячных платежей в размере 84339,05 руб., проценты (пени) за просроченные платежи за период с 01.07.2018 по 01.12.2019 в размере 14123,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 07.11.2019 № х, представила суду скорректированный расчет задолженности с учетом частичного погашения ответчиками суммы долга, на основании которого уточнила исковые требования в сторону уменьшения, в обоснование требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что долг за обслуживание договора займа в размере 420 рублей ответчиками погашен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения признал, факт наличия задолженности и её размер не оспаривал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. При этом ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчики ФИО3 и ФИО4 уведомлены о слушании дела надлежащим образом, однако явиться в судебном заседание не смогут.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, против чего лица, участвующие в деле, возражений не высказали.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей421Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободыдоговора. Согласно положениям данной статьи условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст.422Гражданского кодекса Российской Федерациидоговордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В соответствии с п. 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на суммузаймав размерах и в порядке, определенныхдоговором.

Судом установлено, что между МУ «Фонд социального развития» (Займодавцем) и ответчиком ФИО3 (Заемщиком) был заключен договор займа № х о предоставлении займа в размере 1347 000 рублей для целевого использования, а именно для инвестирования строительства х квартиры № х в жилом доме по адресу: х, впоследствии дому присвоен адрес: х.

Согласно п. 3.2договора займа заемпредоставлен заемщику сроком на 9 лет с условием ежемесячного погашения заемщиком суммы займа в соответствии с графиком, прилагаемым к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, а также ежемесячного внесения платы за оказание услуг по обслуживанию займа или процентов на сумму займа.

Размер ежемесячного платежа заемщика по погашению суммы займа составляет 12648 рублей и состоит из: ежемесячных платежей по погашению суммы займа в размере 12472 рубля и ежемесячной платы за оказание услуг по обслуживанию займа (процента на сумму займа) в размере 176 рублей, в том числе НДС 18% - 27 рублей (п.3.3 договора займа).

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст.329Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определенадоговором(п.1 ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.1договоразайма (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2016) за просрочку внесения ежемесячного платежа и/или платы за оказание услуг по обслуживанию займа заемщик обязан уплатить займодавцу 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки сверх срока, установленного договором займа.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст.363Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом илидоговоромпоручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержекповзысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотренодоговоромпоручительства (пункт 2 статьи363Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО3 подоговорузайма № х от х, между МУ «Фонд социального развития», с одной стороны, ФИО2, со второй стороны, ФИО3, с третьей стороны, заключендоговорпоручительства № х от х, а также между МУ «Фонд социального развития», с одной стороны, ФИО4, со второй стороны, ФИО3, с третьей стороны, заключен договор поручительства № х от х, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательствподоговорузайма№ х от х, как в части исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежейповозвратузайма, внесения ежемесячной платы за оказание услуг по обслуживанию займа в соответствии с установленным графиком платежей по договору займа, выплаты пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и части обязательств по полному возврату суммы займа, внесения ежемесячной платы за оказание услуг по обслуживанию займа или процентов и пеней при просрочке исполнения обязательств (п. 1.1договорапоручительства).

Поручители ознакомлены со всеми условиямидоговоразайма.

Пунктом 1.3договоровпоручительства установлено, что поручитель и заемщик отвечают солидарно перед заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщикамиподоговорузайма.

Согласно п. 5.1договорыпоручительства вступают в силу с даты их подписания сторонами и действуют до полного исполнения обязательствподоговорузайма.

С 08.02.2013 на основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от 08.02.2013 № 315-а договорзаймабыл передан новому владельцу – Муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа «Инвестжилстрой».

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 18.08.2016 №1785-а муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа «Инвестжилстрой» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» путем преобразования в порядке приватизации. При этом, как следует из указанного постановления, ООО «Инвестжилстрой» является правопреемником МУП «Инвестжилстрой» в отношении имущества правопредшественника, а также всех его прав и обязанностей.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Истцом обязательства по предоставлению суммызаймаисполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 535 от 17.08.2010 на сумму 1347000 рублей.

Ответчики в свою очередь ненадлежащим образом выполняли взятые на себя обязательствапоуказанномудоговорузайма, нарушали порядок возврата суммызайма, уплаты процентов (пени), в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчетасумм задолженностии пени подоговору № х от х следует, что за период с 01.07.2018 по 01.12.2019 образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 01.12.2019 составляет 98462,39 руб., из которых: задолженность по погашению ежемесячных платежей - 84339,05 руб., проценты (пени) за просроченные платежи - 14123,34 руб.

Представленный истцом расчет суммызадолженностисудом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиямидоговоразайма. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размеразадолженности, равно как и её отсутствия, суду не представлено.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиками условийдоговоразаймав части сроков и сумм внесения платежей по договору, отсутствие доказательств иного размера задолженности либо её отсутствия, признание ответчиком требований искового заявления, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженностиподоговорузайма № х от х в размере в общем размере 98462,39 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 3153,87 руб.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере430,25 руб., которая является разницей между суммой оплаченной истцом государственной пошлины (3584,12 руб.) при обращении в суд с исковым заявлением и суммой государственной пошлины (3153,87 руб.), подлежащей оплате при цене иска 98462,39 руб. (после уменьшения истцом размера исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» сумму задолженности по договору займа № х от х в размере 98462,39 руб., в том числе: задолженность по погашению ежемесячных платежей в размере 84339,05 руб., проценты (пени) за просроченные платежи в размере 14123,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3153,87 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 430,25 руб. на основании платежного поручения № х от х через УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева