Постановление № 1-11/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-11/2021

№ 1-11/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

15 июля 2021 г. г. Знаменск Астраханской области

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Салова С.В., при секретаре судебного заседания Филипповой С.Н., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Чиркина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

судебным следствием суд,

установил:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он, около 14 часов 21 августа 2020 г., являясь должностным лицом - <данные изъяты> войсковой части №, в нарушение требований ст. 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 68 Инструкции по организации учета, хранения и выдачи стрелкового оружия и боеприпасов к нему, а также инженерных боеприпасов в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 1996 г. № 90 и п. 695 Руководства по эксплуатации ракетно-артиллерийского вооружения в Вооруженных силах РФ, утвержденного приказом заместителя Министра обороны РФ от 31 декабря 2018 г. №, не соблюдая условия, обеспечивающие сохранность принятых им боеприпасов, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, относясь недобросовестно и небрежно к исполнению обязанностей по службе и воинской должности, разместил ящик с боеприпасами - <данные изъяты> в количестве 1400 шт. выше борта кузова автомобиля КАМАЗ-5350 более чем наполовину и не опломбировал тент кузова автомобиля, в связи с чем, во время движения данного автомобиля произошло опрокидывание и утрата ящика с патронами.

Указанные действия ФИО3 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в утрате контроля над боеприпасами и потере возможности их хранения в установленном законом порядке, что создало предпосылки к их противоправному использованию другими лицами, а также в причинении ущерба государству в размере 2 996 руб.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Поступившее в суд уголовное дело назначено к рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство, поддержанное защитником - адвокатом Чиркиным М.В., о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении вмененного преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, безвозмездно передал в войсковую часть № оргтехнику, которую приобрел за свой счёт и принес извинения за совершенное деяние перед личным составом воинской части. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

Представитель потерпевшего И. в своем письменном ходатайстве от 12 июля 2021 г. просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 без его участия, указав, что вред Министерству обороны РФ ФИО3 полностью возмещен, претензий материального характера к последнему не имеется, вместе с тем, он возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственной обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав и оценив мнения сторон в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из санкции ч. 1 ст. 293 УК РФ и в соответствии со ст. 15 УК РФ вменяемое ФИО3 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом, предъявленное ФИО3 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно сообщению командира войсковой части №, поддержавшего ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела, и приобщенным к материалам уголовного дела документам, ФИО3 добровольно и безвозмездно передал в указанную воинскую часть струйный принтер «Эпсон Л1300» (EPSON L1300) стоимостью 44099 руб., принёс извинения за совершенное деяние перед личным составом воинской части.

Указанные обстоятельства в их совокупности суд расценивает как заглаживание подсудимым причиненного преступлением вреда.

При этом суд также учитывает, что все боеприпасы, утраченные ФИО3, были обнаружены и переданы в воинскую часть.

Принимая во внимание то, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно загладил причиненный преступлением вред, в содеянном чистосердечно раскаялся, по службе характеризуется исключительно положительно, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им денежного довольствия.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, прекратить на основании ч. 1. ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф подлежит уплате на счет:

полное наименование организации - Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения. Сокращенное наименование организации – ВСУ СК России по РВСН, ИНН <***>, КПП 503201001, расчетный счет получателя бюджетных средств - УФК по Московской области, г. Москва (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, лицевой счет <***>), р/с <***>, банк - ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46773000 (46773000051), КБК 41711621010016000140, единый казначейский счет - 4010281084537000000, казначейский счет - 03100643000000014800, ОГРН – <***>.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - передать по принадлежности в войсковую часть №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Салов