Решение № 2-3680/2023 2-613/2024 2-613/2024(2-3680/2023;)~М-3660/2023 М-3660/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-3680/2023

УИД 91RS0012-01-2023-006092-73

Дело № 2-613/2024 (2-3680/2023)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богданович Е.И.,

при секретаре Лебединской А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

В декабре 2023 года акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее - АО «СК «Двадцать первый век») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 185600,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4912,00 рублей.

Исковые требования АО «СК «Двадцать первый век» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который не уступил дорогу при проезде нерегулируемого перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ситроен СЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила телесные повреждения, а автомобиль Ситроен СЗ, государственный регистрационный знак №, получил повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданкой ответственности ФИО1 не был застрахован, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис-МК-АВТО-W-172963) АО «СК «Двадцать первый век» в счет возмещения вреда выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 185600,00 рублей. По указанным основаниям, в порядке ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 185600,00 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4912,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направленная ему судебная корреспонденция по адресу регистрации его места проживания возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Двадцать первый век».

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Оптима, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который не уступил дорогу при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ситроен СЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО5

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным судебным актом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на <адрес> при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог <адрес> не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Ситроен С3, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО6, причинив телесные повреждение повлекшие легкий вред здоровью пассажирке автомобиля <данные изъяты> - ФИО5, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданкой ответственности ФИО1 не был застрахован, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис-№) АО «СК «Двадцать первый век» в счет возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 185600,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Таким образом, выплата АО «СК «Двадцать первый век» страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения с виновника ДТП в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования АО «СК «Двадцать первый век» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4912,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век», ИНН №, денежные средства в порядке суброгации в сумме 185 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4912 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Богданович