Решение № 2-4584/2025 2-857/2026 2-857/2026(2-4584/2025;)~М-3599/2025 М-3599/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-4584/2025

дело № 2-857/2026

УИД 66RS0002-02-2025-004158-28


Решение в окончательной форме изготовлено 27марта 2026 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13марта 2026 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Юрал Трэйд»о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением от 23.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен филиал ПАО «Банк ВТБ» (л.д.97).

В обоснование заявленных исковых требований истцом в иске указано, чтоистец 09.06.2025 обратилась к ответчику с целью приобретения транспортного средства марки Skoda Rapid 2017 года выпуска. Транспортное средство приобреталось с целью его дальнейшей эксплуатации и долгосрочного использования.Стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 1 855 000 рублей, из которых 200 000 рублей истцом внесены наличными в счет первоначального взноса, 171 000 рублей предоставлены по договору займа для уплаты первоначального взноса, 1 484 000 рублей уплачиваются денежными средствами, предоставленными ПАО ВТБ Банк.Однако, сотрудники ООО «Юрал Трэйд» предоставили истцу недостоверную информацию о товаре, о некоторых свойствах и недостатках автомобиля не сообщили. О недостатках автомобиля истец узнала только после подписания договора. После детального изучения договора купли- продажи обнаружены условия договора, которые не были оговорены, содержащаяся в договоре информация не была до меня доведена, а большинство пунктов договора являются неправомерными и противоречащими законодательству Российской Федерации. Информация о восстановительных работах автомобиля, дефектах покрытия кузова, участие в ДТП и другая информация о состоянии транспортного средства является существенной как при выборе автомобиля, так и при заключении договора. Впункте 1.4. договора содержится информация о «корректировке пробега в сторону его снижения», а также, что состояние ТС не позволяет его эксплуатацию по прямому назначению без проведения соответствующих ремонтных работ и планового технического обслуживания. Однако, такая информация при выборе автомобиля и заключении договора не была предоставлена. Истец четко обозначала цель приобретения автомобиля для его непосредственной эксплуатации, намерение пользоваться автомобилем на постоянной основе также подтверждается тем, что истец сразу поехала ставить машину на учет для скорейшего использования. Только после того, как прошла техосмотр транспортного средства, истцусообщили что пробег автомобиля был скручен, из-за чего автомобиль постановке на учет не подлежит. Так, в договоре купли-продажи пробег указан 108 240 км., а по итогу, согласно диагностической карте транспортного средства, пробег оказался значительно выше - 154 000 км. Таким образом, о скрученном пробеге машины истец узнала ни при приобретении машины, ни при заключении договора, а после его заключения при попытке поставить транспортное средство на учет.Скручивание пробега транспортного средства, или манипуляции с одометром, являются незаконной практикой и имеют серьезные последствия. Скручивание пробега перед продажей транспортного средства является умышленным обманом, предоставлением заведомо ложной информацией о товаре. Скрученный пробег также скрывает реальное состояние автомобиля, включая износ двигателя и других важных компонентов. Важно также уточнить, что, несмотря на указание в договоре купли-продажи транспортного средства информации о «корректировке пробега» информации о действительном пробеге автомобиля не содержится в переданных мне документах. Информация о пробеге или его корректировке в предыдущих договорах купли-продажи не содержится, исходя из чего можно сделать вывод, что скручивание пробега было совершено сотрудниками ООО «Юрал Трэйд» с целью предоставления ложной информации о товаре, для его скорейшей продажи. При поверхностном осмотре транспортного средства невозможно узнать о скрученном пробеге. Договор купли-продажи также содержит неоднократное уточнение, что истцу предоставлена вся информация о товаре, его недостатках и условиях договора, что также подтверждается подписью, поставленной мной на документах, в том числе договоре. Однако, такой довод считает безосновательным, так как наличие подписи не означает фактическое ознакомление с документами. В договоре купли-продажи не содержится условий о невозможности поставить ТС на регистрационный учет, то есть вновь истцу не предоставлена существенная информация о транспортном средстве. Ответчик осуществил продажу транспортного средства, который нельзя поставить на регистрационный учет из-за имеющихся недостатков, также из-за недостатков эксплуатация автомобиля невозможна. Указанная информация при покупке не предоставлялась, а если бы такая информация о транспортном средстве была предоставлена, то договор бы не был заключен. Истцом заказана автотека приобретённого автомобиля с целью получения достоверной информации о товаре. Таким образом, из полученной информации стало известно, что транспортное средство находится в залоге, однако в договоре купли-продажи указано обратное. Пробег транспортного средства, в соответствии с полученной истцом информацией, на 90000 км.больше. Полагает, что ответчик намеренно ввел истца в заблуждение, не предоставив всю актуальную необходимую информацию по поводу транспортного средства. Истец полагает, что договор купли-продажи транспортного средства *** от 09.06.2025 был заключен под влиянием обмана и заблуждения, так как доверившись сотрудникам ответчика истец полагала, что приобретает автомобиль без дефектов и с возможностью его долгосрочной эксплуатации. Ответчик предоставил недостоверную информацию об автомобиле и умолчал о большом количестве его недостатков, в связи с которыми автомобилю требуется длительный ремонт, а его законная эксплуатация невозможна. Истец обратилась к ответчику с претензией,однако, ответа получено не было.

По изложенным основаниям истец просит: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства *** от 09.06.2025, заключенный между ФИО1 и ООО «Юрал Трэйд»; обязать ООО «Юрал Трэйд» перечислить денежные средства, которые были уплачены за автомобиль Skoda Rapid по договору купли-продажи транспортного средства №*** от 09.06.2025, в размере 1 855 000 рублей, на банковский счет *** (ПАО Банк ВТБ) в счет погашения кредитного договора *** от 09.06.2025; взыскать с ООО «Юрал Трэйд» в пользу ФИО1 убытки, понесенные на оплату навязанного кредита, в размере 85 700 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 983 150 рублей за период с 20.06.2025 по 11.08.2025, далее в размере 18 550 рублей за каждый день неисполнения требования потребителя и до дня вынесения решения судом.

Ответчиком ООО «Юрал Трэйд» представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.101-104, 133-135). В обоснование возражений указано, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства истцу представлена полная и достоверная информация о товаре. До совершения сделки до сведения истца своевременно, в наглядной и доступной форме доведена вся информация о приобретаемом автомобиле. Предоставленная продавцом информация обеспечила истцу полноценную возможность для принятия положительного решения о приобретении транспортного средства. Истцу предоставлен свободный доступ к автомобилю, возможность осмотреть его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного пространства, иных узлов и агрегатов. Истец ознакомилась и подписала расписку, указав, что понимает последствия приобретения бывшего в эксплуатации автомобиля, в результате износа которого возможен выход из строя узлов и агрегатов. Ответчиком истцу предоставлена необходимая информация об автомобиле, содержащая в Информации о товаре (товарный ярлык), отчете Автотека, общедоступных базах ГИБДД, ФССП, ФНП. Наличие в автомобиле такого недостатка, как корректировка показаний одометра и участие в ДТП основанием для удовлетворения требований не является, поскольку данное обстоятельство было учтено сторонами в процессе согласования предмета договора, прямо оговорено продавцом при совершении сделки.

Третьи лица ПАО «Банк ВТБ», филиал ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 1, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Бремя доказывания факта предоставления ненадлежащей информации не обладающему специальными знаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, разъяснено, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

В судебном заседании установлено, следует из письменных доказательств, что 09.06.2025 между ООО «Юрал Трэйд» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, по условиям которого ООО «Юрал Трэйд» обязуется передать в собственность ФИО1 бывшее в эксплуатации транспортное средство марки Skoda Rapid, 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ***, а ФИО1 обязуется принять указанное транспортное средство и оплатить в счет стоимости транспортного средства 1 855 000 рублей (л.д.20-21).

Стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 1 855 000 рублей, из которых 200 000 рублей истцом внесены наличными в счет первоначального взноса, 171 000 рублей предоставлены по договору займа для уплаты первоначального взноса, 1 484 000 рублей уплачиваются денежными средствами, предоставленными ПАО «ВТБ Банк» на основании кредитного договора от 09.06.2025 № V621/4323-0013334 (л.д.138-141).

Истцом в обоснование заявленных требований указано на предоставление недостоверной, неполной информации о приобретаемом транспортном средстве, а именно: не сообщили о недостатках автомобиля, о восстановительных работах автомобиля, дефектах покрытия кузова, участие в ДТП, о пробеге транспортного средства, а также, что транспортное средство не позволяет его эксплуатацию по прямому назначению без проведения ремонтных работ.

Оценив доводы истца в обоснование заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из копии договора купли-продажи транспортного средства, что покупатель подтверждает, что до момента заключения договора продавцом покупателю предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в информации о товаре (товарный ярлык), общедоступных базах ГИБДД, ФССП, ФНП, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качестве товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель до заключения настоящего договора и передачи автомобиля продавцом осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей.

Из пункта 2.3 договора следует, что покупателю предоставлен свободный доступ к автомобилю, возможность осмотреть его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного пространства, иных узлов и агрегатов, возможность ознакомиться с техническими характеристиками автомобиля, его недостатками, сопутствующей документацией сверить соответствие номерных агрегатов с регистрационными данными в паспорте транспортного средства.

Продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели, комплектации, а также предоставил полную информацию о товаре, известную продавцу (пункт 2.4 договора).

Реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но, не ограничиваясь, следующим: имеются повреждения лакокрасочного покрытия, крыло переднее правое подвергалось восстановительному ремонту, сколы, царапины и вмятины по кузову, шумит моторчик печки, не регулируется левое зеркало, не закрывается лючок бензобака, передняя оптика мутная. По технической части: шум левой опоры, сгнил выхлоп после катализатора, запотевание крышки ГРМ. Каталитический конвертер отсутствует (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.6 договора покупатель подтверждает, что до момента заключения договора со стороны продавца доведена информация: о фактическом техническом состоянии ТС и о несоответствии экологического класса ТС указанному в ПТС, а также, что без устранения дефектов, указанных в пункте 2.5 договора прохождение технического осмотра, постановка на регистрационный учет и законная эксплуатация ТС невозможны.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о выявленных в ходе приемки явных недостатках автомобиля, в противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

Автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению дефектов, указанных в п.2.5 настоящего договора, а также проведением планового технического обслуживания ввиду отсутствия информации о его проведении предыдущими собственниками (пункт 4.7 договора).

Покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению и в собственных интересах, уведомлен продавцом о фактическом техническом состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, выявленных в автомобиле на момент его передачи покупателю (пункта 4.8 договора).

Покупатель подтверждает, что осознает и принимает на себя возможные риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в т.ч. возможность проявления скрытых дефектов/неисправностей/недостатков, которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотра автомобилей, не оговоренных продавцом при заключении настоящего договора. До сведения покупателя доведено, что автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части. Покупатель выражает свое согласие принять автомобиль в том техническом состоянии и комплектации, в котором он был представлен продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет представлен при передаче (пункт 4.9 договора).

Продавец не гарантирует и не заверяет, что автомобиль проходил обслуживание и/или ремонт только на официальных сервисных станциях, уполномоченных производителем (пункт 4.10 договора).

В силу пункта 5.5 договора также при заключении настоящего договора продавцом в особом порядке оговорено, а покупателем принято во внимание и признается, что автомобиль, указанный в п. 1.1. настоящего договора, является товаром, бывшим в употреблении, в связи с чем расходные материалы автомобиля находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации. Расходные материалы – это, как правило, элементы, заменяемые при техническом обслуживании автомобиля. У каждого автомобиля (марки) список расходных материалов может отличаться из-за особенностей конструкции и технических характеристик транспортного средства. К автомобилю, указанному в п. 1.1 настоящего договора, продавец и покупатель составили и согласовали между собой следующий, наиболее подходящий, список расходных материалов, к которым относятся покрышки и диски, установленные на автомобиле; технические и эксплуатационные жидкости (включая охлаждающую жидкость); смазочные материалы; элементы подверженные износу и разрушению при нормальной эксплуатации автомобиля, такие как: воздушный фильтр, масляный фильтр, топливный фильтр, приводные ремни (цепи) газораспределительного механизма (ГРМ) генератора и прочих навесных агрегатов двигателя, а также детали ГРМ (шкив и приводные «звездочки»); амортизаторы, резино-металлические шарниры (сайлентблоки), пыльники, пружины и пневматические подушки подвески; свечи зажигания, диски сцепления и корзины сцепления; колесные диски и их покрытие, а также шины; фрикционные диски автоматической коробки переключения передач, а также гидроблок (гидравлическая клапанная плита) и/или гидротрансформатор в ней; резиновые элементы деталей подвески; резиновые защитные чехлы и втулки; тормозные колодки и накладки; тормозные диски и барабаны; шланги систем охлаждения и шланги подачи омывающих жидкостей; щетки стеклоочистителей; прокладки различных типов (кроме прокладки головки блока цилиндров); сальники; плавкие предохранители, лампы накаливания фар, фонарей и плафонов, разъемы блок-фар; щетки электродвигателей; аккумуляторная батарея; элементы системы выпуска отработанных газов, в том числе каталитические нейтрализаторы; форсунки омывателя ветрового и заднего стекла; и иные расходные материалы. Подписанием договора покупатель подтверждает, что информация, указанная в настоящем пункте, доведена продавцом до покупателя. Покупатель осознает и согласен с тем фактом, что в случае выявления недостатка в элементе, который относится к расходным материалам, данный недостаток оговаривался между покупателем и продавцом до подписания настоящего договора. Все расходы, связанные с заменой расходных материалов, покупатель несет самостоятельно и возмещению продавцом не подлежат.

Согласно информации о товаре, бывшем в употреблении (товарный ярлык), подписанной истцом, автомобиль подвергался восстановительным ремонтам, установлен факт участия в дорожно-транспортном происшествии (л.д.129).

Между сторонами 09.06.2025 подписан лист осмотра транспортного средства перед заключением Договора (товар, бывший в употреблении).

В спецификации транспортного средства от 09.06.2025 зафиксированы дефекты, указанные в договоре (л.д.22).

09.06.2025 сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому покупатель осмотрел автомобиль на его соответствие фактического технического и работоспособного состояния, отраженного в Листе осмотра, перед заключением договора. Подписанием настоящего акта покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять автомобиль в передаваемом продавцом техническом состоянии и комплектации. До подписания настоящего акта покупателю была предоставлена возможность провести осмотр, проверить качество и техническое состояние автомобиля как самостоятельно, так и с привлечением сторонних экспертов. Покупатель не имеет претензий к продавцу в отношении качества, технического состояния и комплектации автомобиля. До покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, о том, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 5 акта).

Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении (пункт 6 акта).

Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля (пункт 7 акта). Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль им проверен при нем на работоспособность. Покупателем осмотрен. Претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации, автомобиля у покупателя нет.

В целях оплаты приобретенного автомобиля истцом заключен кредитный договор.

Истцом собственноручно написан согласовательный лист, согласно которому ФИО1 сообщает, что самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит, осмотр автомобиля был произведен, с техническим состоянием автомобиля ознакомлен и согласен, с условиями по кредитному договору, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлена в полном объеме, со стоимостью автомобиля в размере 1855000 ознакомлена.

Таким образом, оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 ответчиком при приобретении транспортного средства предоставлена информация о приобретаемом транспортном средстве, а именно: о недостатках автомобиля, о восстановительных работах автомобиля, дефектах покрытия кузова, участие в ДТП, а также, что транспортное средство не позволяет его эксплуатацию по прямому назначению без проведения ремонтных работ; в указанной части истцу предоставлена полная и достоверная информация.

Доводы истца ФИО1, что ей не была предоставлена информация о залоге транспортного средства, суд находит несостоятельными, поскольку согласно Автотеке по состоянию на 09.06.2025, с которой истец ознакомлена, залог не найден (л.д.106-110), аналогичная информация содержится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.111).Представленная истцом ФИО1 Автотека сформирована по состоянию на 17.06.2025, в которой содержится информация о залоге на основании кредитного договора, заключенного именно с истцом ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ», а потому транспортное средство в залоге на момент заключения договора купли-продажи не находилось.

Также суд не находит оснований согласиться с доводами истца ФИО1 о недействительности сделки по основаниям, предусмотренным статьями 178-178 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороной истца не представлены относимые и допустимые доказательства, что договор заключен под влиянием обмана и заблуждения, или что сделка была заключена на крайне невыгодных условиях.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы истца ФИО1 в части не предоставления продавцом достоверной информации о товаре, а именно о пробеге транспортного средства.

Так, в судебном заседании установлено, что в договоре купли-продажи транспортного средства от 09.06.2025 № *** продавец ООО «Юрал Трэйд» предоставило ФИО1 сведения о том, что пробег отчуждаемого транспортного средства составляет 108 240 км., в спецификации транспортного средства указан аналогичный пробег.

09.06.2025 ООО «Юрал Трэйд» передало ФИО1 транспортное средство марки Skoda Rapid, 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) *** по акту приема-передачи, в котором указало те же сведения о пробеге автомобиля (л.д.23).

Истцом указано, а ответчиком не опровергнуто, что после приема-передачи транспортного средства, при прохождении технического осмотра покупателю ФИО1 стало известно, что пробег автомобиля, указанный в договоре купли-продажи является недостоверным, поскольку в диагностической карте зафиксирован пробег транспортного средства 154000 км (л.д.25-26).

Доказательств, опровергающих указанную информацию, ответчиком не представлено, судом не установлено. Ходатайства о назначении по делу экспертизы никем не заявлено.

В п. 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 разъяснено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о годе его изготовления и пробеге.

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи, ссылаясь в том числе на п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по причине не предоставления продавцом достоверной информации о товаре в части пробега автомобиля, указанного в договоре купли-продажи недостоверным.

При этом для потребителя пробег автомобиля является значимым показателем технического состояния автомобиля, поскольку свидетельствует об износе деталей, уровне его эксплуатационных, конструктивных и функциональных характеристик и влияет на выбор товара.

Исходя из обычаев делового оборота, пробег также является существенным элементом сделки о товаре. При этом пробег автомобиля не относится к явным дефектам или дефектам, которые гражданин-покупатель имеет возможность выявить самостоятельно.

Ответчик является профессиональным участником рынка продаж автомобилей и обязан раскрывать покупателям информацию о реализуемых товарах достоверно.

Соответствующая правовая позиция приведена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 № 44-КГ20-19-К7.

Условия договора о возложении на потребителя обязанности по установлению фактического состояния приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля и выявлению имеющихся в нем недостатков, и переносу на потребителя риска неисполнения этой обязанности, прямо противоречат ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», нарушают явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, являются ничтожными (п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Анализируя обстоятельства дела и оценивая их в совокупности с поведением сторон при заключении и исполнении договора, суд считает, что действия продавца, уклонившего от предоставления покупателю информации о действительном пробеге транспортного средства нельзя признать надлежащими и отвечающими признакам добросовестности.

Потребитель ФИО1 в разумный срок, в течение 15 дней, обратилась к продавцу ООО «Юрал Трейд» с претензий об отказе от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи транспортного средства от 09.06.2025 № *** подлежит расторжению по требованию покупателя ФИО1

При рассматриваемых обстоятельствах в связи с расторжением договора купли-продажи транспортного средства от 09.06.2025 № *** взысканию с продавца ООО «Юрал Трейд» в пользу потребителя ФИО1 подлежат уплаченные по договору денежные средства в размере 1855 000 рублей, с перечислением денежных сумм на счет ***, открытый на имя ФИО1 в публичном акционерном обществе Банк ВТБ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер убытков, определенных по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявлено об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства при возврате уплаченных по сделке денежных средств, которые судом удовлетворены, требования истца о взыскании с ответчика убытков, обусловленных заключением кредитного договора в целях приобретения спорного автомобиля, являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании убытков в размере 85700 рублей 27 копеек (два платежа по графику: до 10.07.2025 - 40491,10 руб., до 11.08.2025 - 45209,17 руб., л.д.41).

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, иных требований истцом не заявлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 20.06.2025 истец направила в ООО «Юрал Трэйд» претензию (л.д.45-54, 143-144) о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, которая в добровольном порядке продавцом не удовлетворена. Согласно конверту, направленная претензия ответчиком не получена, возвращена истцу (л.д.145-146).

С учетом указанного с продавца ООО «Юрал Трейд» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 08.08.2025 по 13.03.2026, размер которой составляет 4043900 рублей (1855000 руб. х 1% х 218 дней).

При определении периода, за который подлежит начислению неустойка, суд руководствуется положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 08.08.2025 по 13.03.2026 (как заявлено истцом).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ООО «Юрал Трейд» просило снизить размер неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая характер и продолжительность нарушения прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, социально экономические факторы, влияющие на деятельность ответчика, учитывая компенсационный и обеспечительный характер неустойки, общий размер штрафных санкций, суд считает правильный снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 рублей.

Взыскание неустойки в ином размере в условиях текущего периода повлечет существенное угнетение финансово-хозяйственной деятельности ответчика, что противоречит принимаемым на государственном уровне мерам поддержки предпринимательства.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с абзацем 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 1075350,14 рублей из расчета (1855 000 руб. + 85700,27 руб. + 200 000 руб. + 10 000 руб. = 2150700,27 руб.) x 50%.

Ответчик ООО «Юрал Трэйд» в ходе судебного разбирательства по делу ходатайствовало о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, сложную социально экономическую ситуацию, обусловливающую необходимость специальных правовых мер поддержки субъектов предпринимательской деятельности в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств по договорам, официально признанную на законодательном уровне и Правительством Российской Федерации, суд считает правильным снизить подлежащий взысканию штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 311 рублей (всего по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Никаких иных требований истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № *** от 09.06.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд», ИНН <***> в пользу ФИО1, *** года рождения, ИНН ***, СНИЛС *** денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 1855000 рублей, с перечислением денежных сумм на счет ***, открытый на имя ФИО1, *** года рождения в публичном акционерном обществе Банк ВТБ, убытки в размере 85700 рублей 27 копеек, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19239 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд», ИНН <***> государственную пошлину в доход бюджета в размере 19 311 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.П. Мельникова