Решение № 2-2610/2019 2-2610/2019~М-1041/2019 М-1041/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2610/2019

Дело №2-2610/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманов А.Р.,

при секретаре Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Требования истец мотивировал следующим.

25.03.2014 года между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежную сумму в размере 15 000 руб. на срок по 24.06.2014 года под 401,5 % годовых. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате долга и процентов.

По договорам цессии права требования по указанному договору займа перешли к ФИО1

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – 12 352,12 руб.; проценты за пользование займом за период с 26.03.2014 года по 23.01.2019 года в размере 49 408,48 руб., неустойку за период с 30.06.2014 года по 23.01.2019 года в размере 5 365,02 руб., с последующим начислением начиная с 24.01.2019 года по день фактического погашения суммы долга, расходы на нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено их отсутствие.

Ранее в судебное заседание от ответчика ФИО2 поступили возражения, в которых она просит суд применить последствия пропуска истцом исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

25.03.2014 года между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал ответчику сумму займа в размере 15 000 руб. на срок по 10.04.2014 года с условием о выплате процентов исходя из ставки 401,5 % годовых (п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

Дополнительными соглашениями стороны изменили срок возврата зама до 24.06.2014 года.

По условиям договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора (п.2.1.1 договора).

В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов в установленный договором срока более чем на пять дней заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства) (п.6.2 договора займа).

Согласно п. 3.3 договора любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке:

1) Проценты по займу;

2) Сумма займа;

3) Штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Сумма займа в размере 15 000 руб. предоставлена ООО «Экспресс Деньги» ответчику 25.03.2014года, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» 29.02.2016 года, ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 09.12.2016 года заключены договора цессии, согласно которым переходило право требования суммы долга с ФИО2 по договору займа от 25.03.2014 года.

24.11.2017 года отменен судебный приказ от 22.02.2017 года о взыскании с ФИО2 долга по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Факт перехода права требования долга по договору займа от ООО «Экспресс Деньги» к ФИО1 подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, стороны установили дату возврата займа и уплаты процентов 24.06.2014 года.

Следовательно, с 25.06.2014 года следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно 22.02.2017 г.

24.11.2017 года определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска данный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со статьей 204 ГК РФ с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

Течение срока исковой давности началось с 25.06.2014 года и длилось до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, что составляет 2 года 7 месяцев 27 дней.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа с 24.11.2017 года.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекший срок составлял менее шести месяцев, то он удлиняется до шести месяцев.

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок, а именно три года, истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть 24.05.2018 г.

Между тем рассматриваемое исковое заявление поступило в суд с приема – 27.02.2019 г., то есть с пропуском трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем полагает в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 25 марта 2014 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2019 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов