Решение № 2-1348/2017 2-1348/2017~М-922/2017 М-922/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1348/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-1348/2017

Мотивированное
решение составлено 23 мая 2017 года.

(с учетом выходных дней с 20.05.2017 по 21.05.2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 17 мая 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/2017 по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО3 ФИО20, Администрации городского округа Первоуральск об установлении юридических фактов владения и пользования недвижимым имуществом, родственных отношений, принятия наследства, признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск об установлении юридических фактов владения и пользования ФИО2 и ФИО5 Б спорным жилым домом, факта родственных отношений между ФИО1 и ее матерью ФИО5, факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося со смертью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части требований об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом прекращено в связи с отказом от заявленных требований в данной части.

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, установлен юридический факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО5 Б., ФИО5 Б. ФИО5 матерью ФИО1 За ФИО1 ФИО5 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск об установлении юридических фактов родственных отношений, принятии наследства, признании права собственности отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, разбирательство дела возобновлено по существу, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 Р.В. (гражданское дело №) /л.д. 131-135 том №/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ определением Первоуральского городского суда указанные гражданские дела по иску ФИО1 и по иску ФИО3 объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер №/л.д.138а том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первоуральского городского суда прекращено производство по иску ФИО6 в связи со смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ/л.д.47-48 том №/.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первоуральского городского суда гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, прекращено в связи с заключением мирового соглашения/л.д.49-50 том №/.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Истец ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. Завещание на случай смерти не оставила. Со смертью ФИО5 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти матери наследниками первой очереди (живые) является она (истец) дочь – ФИО1, сыновья ФИО6 и ФИО5 В.А., которых в настоящее время нет в живых. Других наследников первой очереди не имеется. В установленный законном шестимесячный срок со дня открытия наследства она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство матери, поскольку на день смерти матери проживала в спорном жилом доме, продолжала пользоваться спорным жилым домом сразу после смерти матери, взяла на себя бремя содержания данного жилого дома. Оформление прав на наследство матери осложнено следующими обстоятельствами: в ее свидетельстве о рождении, выданного ей в связи с переменой имени, отчества с «Танзиля Шамсемухаметова» на «Татьяна Александровна», фамилия матери указана как «ФИО15», а в свидетельстве о смерти матери - «ФИО5». Органом ЗАГСа <адрес> ей отказано внести изменения в запись о ее рождении

Кроме того, указала, что в настоящее время она является единоличным собственником спорного дома, так как по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ её брат ФИО6 подарил ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Её другой брат ФИО5 В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является сын ФИО3 (её племянник), который вступил в права наследства, в связи с чем и претендует на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку она не оспаривает право ФИО5 В.А. и его наследника ФИО3 на наследственное имущество после смерти ФИО5 Б., то согласна выплатить ему денежную сумму в счет компенсации на наследственное имущество.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7 допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика исковые требования признали.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что ФИО5 приходилось ему бабушкой, матерью ФИО4 - сына умершего наследодателя ФИО5 (ранее имел имя и отчество ФИО21, изменил имя и отчество ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству 1-АИ №), который умер ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО3) не возражает против удовлетворения исковых требований и признания за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем суду представлено заявление /л.д.45 том №/. Признание иска ответчиком принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47-49 том №/.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.109 том №/. Заявлений, ходатайств на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации г.о. Первоуральск.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании договора купли-продажи (передачи дома (доли дома) в собственность граждан ФИО5 и ФИО6 значатся собственниками в равных долях в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается справкой из Первоуральского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 77 том №/. Спорный жилой дом никому не отчуждался, что подтверждается выпиской из ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаниях на жилой дом отсутствуют /л.д.122 том №/.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ – собственником жилого дома площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1/л.д.122 том №/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла /л.д. 17 том №/.

Со смертью ФИО5 Б. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу <адрес>.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 Б. являются ее дети: ФИО1, ФИО6, ФИО5 В.Ш./л.д.14 том №/.

Для вступления в права на наследство, открывшееся со смертью матери, ФИО1 необходимо установить факт родственных отношений с матерью ФИО5 Б., поскольку в свидетельстве о рождении истца и свидетельстве о смерти матери имеются расхождения в части написания фамилии матери.

Факт родственных отношений между ФИО1 и ее матерью ФИО5 Б. подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о рождении № в отношении ФИО12 (ФИО1) сведения о матери указаны как «ФИО15 ФИО5, <данные изъяты>» /л.д.42 том №/.

Соответственно в свидетельстве о рождении истца, выданного ДД.ММ.ГГГГ после изменения имени и отчества истца с «Танзиля Шамсемухаметовна» на «Татьяна Александровна» на основании свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о матери указаны такие же «ФИО15 ФИО5, татарка» /л.д.19 том №/.

В актовой записи о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> в отношении наследодателя ее данные указаны: «ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес> Татарской АССР /л.д.35 том №/. Те же данные соответственно отражены и в свидетельстве о смерти /л.д.17 том №/. В указанных документах все данные ФИО5 Б., кроме фамилии, совпадают.

Свидетели ФИО9, ФИО8, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показали, что ФИО5 Б. действительно мать ФИО1

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Документы, подтверждающие факт родственных отношений между истом и наследодателем не могут быть получены иным способом. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как необходимо ей для оформления в правах наследования после смерти матери.

При данных обстоятельствах суд считает установленным юридический факт родственных отношений между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.<адрес> Татарской АССР.

В соответствии со ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу на судебный запрос от нотариуса <адрес> ФИО10 наследственное дело после смерти ФИО5 Б. не заводилось /л.д. 76 том №/.

Из материалов дела следует, что на день смерти с ФИО5 Б. совместно проживали дочь ФИО1, по адресу <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства наследодателя /л.д.22 том №/.

Согласно заявлению, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО11 по реестру № ФИО6 наследство матери не принимал /л.д.23 том №/.

ФИО13 ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ/л.д.44 том №/.

ФИО4 (отец ответчика ФИО3) - сын умершего наследодателя ФИО5 (ранее имел имя и отчество ФИО23, изменил имя и отчество ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства 1-АИ №), умер ДД.ММ.ГГГГ/л.д.12 том №/.

Как следует из материалов дела и подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти ФИО5 В.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его сын ФИО3/л.д.36/, который в судебном заседании признал исковые требования ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 в течение 6 месяцев после смерти матери фактически приняла наследство, поскольку распорядилась личными вещами, предметами домашнего обихода ФИО5 Б., на день смерти наследодателя и после ее смерти проживала в спорном жилом доме, взяла на себя расходы по содержанию жилого дома, осуществляла похороны наследодателя. Согласно копии справки из Битимского сельского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовалась жилым домом и земельным участком по адресу <адрес>, обрабатывала огород, производила ремонт /л.д.21 том №/.

Факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося со смертью матери ФИО5 Б., подтверждается также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, которые показали, что после смерти ФИО5 Б. ФИО1 распорядилась ее личными вещами, предметами домашнего обихода, продолжала пользоваться спорным жилым домом, огородом, несла бремя содержания жилого дома.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд находит установленным юридический факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося со смертью матери ФИО5 Б.

Также суд учитывает, что ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается представленным заявлением ответчика. Последствия признания иска ФИО3 разъяснены и понятны /л.д.45 том №/.

На основании ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ответчик ФИО3 признал исковые требования, а также в связи с тем, что у суда нет оснований полагать, что признание иска указанным ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3

В связи с этим заявленные исковые требования к вышеуказанному ответчику подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, за истцом надлежит признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 14, 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 к ФИО3 ФИО25, администрации городского округа Первоуральск об установлении юридических фактов владения и пользования недвижимым имуществом, родственных отношений, принятия наследства, признания права собственности – удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений между ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.<адрес> Татарской АССР.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д.<адрес> Татарской АССР матерью ФИО1 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

Признать за ФИО1 ФИО28 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий<данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>