Решение № 2-2022/2019 2-2022/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2022/2019

Дело №2-2022/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Котвицкой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, пени и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 678 333 рублей, пени в размере 813 236 рублей 56 копеек, штрафа в размере 2 921 808 рублей, итого 6 413 377 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 31 января 2017 года заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 2 000 000 рублей на срок до 31 декабря 2017 года, а ответчик обязался вернуть полученные средства и уплатить проценты на сумму займа. Согласно пункту 2.2. договора займа, заемщик обязался возвращать займодавцу сумму займа не позднее каждого последнего рабочего дня месяца, до полного погашения задолженности, в равных частях, в размере не менее 100 000 рублей, а также проценты, подлежащие уплате, согласно пункту 1.2. договора займа, в размере <данные изъяты>. В период времени с 28 февраля 2017 года по настоящее время, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства согласно условиям договора займа № от 31 января 2017 года, а именно не уплачивает суммы основного долга и проценты подлежащие уплате. В адрес заемщика неоднократно направлялись претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако данные претензии остались без ответа. По состоянию на 15 января 2019 года, задолженность не погашена, заемщиком не произведено ни единого платежа. При таких обстоятельствах по состоянию на 31 декабря 2018 года общая сумма задолженности составляет 6 413 377 рублей 56 копеек, из которых: 2 000 000 рублей - основной долг, 678 333 рублей - проценты за 11 месяцев, 813 236 рублей 56 копеек - пени, 2 921 808 рублей - штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о ем имеются сведения в материалах дела.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Применительно к статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31 января 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей (пункт 1.1.).

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу <данные изъяты>, начисляемых на сумму основного долга (п.1.2.).

Согласно пункту 2.2. заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее каждого последнего рабочего дня месяца, до полного погашения задолженности, в равных частях, в размере не менее 100 000 рублей, а также проценты, подлежащие уплате согласно пункту 1.2. настоящего договора.

Настоящий договор действует с 31 января 2017 года по 31 декабря 2017 года (пункт 3.1.).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской к договору займа от 31 января 2017 года, на которой имеется подпись заемщика ФИО2

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиком не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 678 333 рубля.

Согласно пункту 4.1. за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 2.2. договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты суммы основного долга или процентов, согласно пункту 2.2. настоящего договора заемщик обязан уплатить заимодавцу штраф в размере суммы подлежащей уплате за каждый факт просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени, штрафа), значительное превышение суммы неустойки (пени, штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности заявленной суммы неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушенных заемщиком обязательств за испрашиваемый период, а также учитывая, что неустойка (пени, штраф) по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании пени и штрафа уменьшив их размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей пени и штраф, взыскав 60 000 рублей в общей сумме, поскольку заявленный размер пени в сумме 813 236 рублей и штрафа в размере 2 921 808 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении суммы пени и штрафа в большем размере суд отказывает.

Определением судьи от 29 января 2019 года истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 266 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, пени и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31 января 2017 года по основному долгу в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 678 333 рублей, пени в размере 30 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 40 266 рублей 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха