Постановление № 5-90/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 5-90/2020




УИД №

производство №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 апреля 2020 года г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда протокол <адрес>304 от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, постановленной на регистрационный учет по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №

УСТАНОВИЛ:


07.02.2020 в 12 часов 15 минут по адресу: г<адрес> в ходе административного расследования, возбужденного 18.12.2019, установлен факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности <данные изъяты>» гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у нее разрешения на работу, в качестве мастера маникюра, с середины сентября 2019 года по адресу: г. Орёл, <адрес> (салон «<данные изъяты>»), что является нарушением п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Будучи должным образом извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, ни представитель УВМ УМВД России по Орловской области, ни ИП ФИО2 в суд не явились. Каких – либо ходатайств в адрес суда не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 в 12 часов 15 минут по адресу: г<адрес>, в ходе административного расследования, возбужденного 18.12.2019, установлен факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности <данные изъяты>» гражданки Туркменистана ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у нее разрешения на работу, в качестве мастера маникюра, с середины сентября 2019 года по адресу: г. Орёл, <адрес> (салон «<данные изъяты>»), что является нарушением п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: содержанием протокола об административном правонарушении; содержанием объяснений ФИО2 и ФИО2, данных в ходе проведения административного расследования, содержанием рапорта главного специалиста – эксперта ОИК УВМ УМВД России по Орловской области, содержанием договора № № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием выписки из приказа, содержанием определения о возбуждении дела об административном правонарушении, содержанием выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержанием сведений из ЕГР субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием рапорта врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Орловской области, содержанием протокола об административном правонарушении в отношении ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием постановления о назначения административного наказания в отношении ФИО1 М. от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием миграционной карты ФИО10 содержанием бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, содержанием СПО Мигрант 1 (досье) на ФИО9., содержанием объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоотчетом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции в присутствии ИП ФИО2, с соблюдением требований действующего законодательства.

Из анализа всех собранных доказательств в совокупности следует однозначный вывод о том, что ИП ФИО2 могла и должна была выполнить, но не выполнила запрета на привлечение к трудовой деятельности иностранного работника, не имеющего разрешения (патента) на работу в Орловской области.

ИП ФИО2 должна была как работодатель проявить необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представила доказательств использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ИП ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч.3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде- административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства и является микропредприятием.

Из представленных материалов следует, что ИП ФИО2 привлекается к административной ответственности впервые, поскольку сведений о привлечении ее на момент совершения правонарушения, материалы дела не содержат.

По делу не установлено, что в результате привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие у того разрешения на работу либо патента, ИП ФИО2, был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Совершенное ИП ФИО2 правонарушение нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Имущественный ущерб в результате совершения ИП ФИО2 вышеназванного правонарушения, также не причинялся.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ с учетом представленных доказательств, судья учитывает - совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Исходя из доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, однако, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие по делу причинение вреда или угрозы причинения вреда национальной безопасности Российской Федерации, имущественное и финансовое положение правонарушителя, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:


признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Н. Баранчиков



Суд:

Северный районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Баранчиков М.Н. (судья) (подробнее)