Постановление № 5-55/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 5-55/2018

Постановление

о назначении административного наказания

7 ноября 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского гарнизонного военного суда Бабанов Александр Владимирович (<...>), при секретарях Житковой Е.С. и Таирской О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – адвоката Фаста К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО1, дата, уроженца ..., ... ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП 152381 от 01.09.2018 г., 1 сентября 2018 г. около 20 часов, рядом с домом 156 по ул. Энгельса в г. Ейске Краснодарского края, Рац управлял автомобилем марки «Мазда 3» («Mazda 3»), государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ». В этой связи был отстранен от управления транспортным средством и в его отношении составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В суде, Рац виновным в совершении административного правонарушения себя не признал, заявив, что 1.09.2018 г. около 20.00 ч. за рулем его автомобиля находился ФИО11 который намеревался купить его автомобиль. В этой связи, ФИО11 намеревался его протестировать в движении. Как далее следует из объяснений Раца, ФИО11 около его дома сел за руль его автомобиля, так как ранее им были употреблены алкогольные напитки. После остановки автомобиля сотрудниками полиции он отправил ФИО11 за документами, а сам открыл, по требованию сотрудника полиции багажник, после чего был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав показания свидетелей, виновность Раца в совершении административного правонарушения представляется доказанной по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, ..., показал, что 1.09.2018 г., им был остановлен автомобиль Мазда3, с государственным регистрационным номером №, водитель которого в силу своего поведения, вызвал сомнения в отношении употребления алкоголя, после чего им был составлен протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, поскольку водитель пройти освидетельствование на месте отказался. В связи с тем, что его наряд был вызван на оформление ДТП с потерпевшими, был вызвал другой наряд для сопровождения водителя в медицинское учреждение, оформления протокола о задержании транспортного средства и об административном правонарушении.

Свидетель ФИО16, ..., в суде показал, что 1.09.2018 г. он в составе ... принимал участие в оформлении задержания автомобиля под управлением Раца, По прибытии на место остановки автомобиля Мазда3, инспектором ФИО17 им был представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование водителя остановленного автомобиля Раца, при этом ФИО15 пояснил, что автомобилем на момент его остановки управлял Рац. После этого, он, с Рацем прибыли в медицинское учреждение, где и было проведено освидетельствование последнего. Так как врачом-наркологом был составлен акт о нахождении Рац в состоянии алкогольного опьянения, он в помещении больницы составил протокол об административном правонарушении, а по прибытии на место остановки автомобиля, – протокол о задержании транспортного средства, а машина правонарушителя была эвакуирована на штрафную площадку.

Свидетель ФИО11, в судебном заседании показал, что, намереваясь приобрести в собственность автомобиль, принадлежащий Рацу, он 1.09.2018 г. около 20.00 ч. приехал к Рацу домой для тестирования автомобиля в движении. Так как Рац перед его приездом употреблял алкоголь, он сам сел за руль его автомобиля, и в момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС за рулем автомобиля «Мазда 3», гос. номер № находился он.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в/у № от 1.09.2018 г. у Рац установлено состояние опьянения с результатом на 21ч. 53 мин. в 0.67 мг/литр при активном выдохе.

Свидетель ФИО20, ..., представив видеозапись с регистратора инспектора ДПС ФИО15, в суде показал, что принимал участие в оформлении протоколов об административном правонарушении в отношении Раца, при этом никто из участвовавших в оформлении материалов лиц ему не заявлял о том, что на момент остановки автомобиля «Мазда 3», гос. номер № не Рац находился за рулем остановленного автомобиля «Мазда 3».

Как следует из копии видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля инспектора ДПС ФИО15, после остановки автомобиля в 20.15 ч. 1.09.2018 г. из передней левой двери автомобиля вышел водитель, после чего, подойдя к багажнику автомобиля, открыл его. Из видеозаписи также следует, что никто, кроме водителя из автомобиля не выходил.

При таких обстоятельствах, представляются заявления Рац и свидетеля ФИО11 о нахождении последнего за рулем автомобиля «Мазда3» с государственным номером № не соответствующими действительности. Также не могут быть приняты и доводы защитника о неизвестном происхождении видеозаписи, так как данная видеозапись была предоставлена сотрудниками полиции по запросу суда, а обслуживание видеорегистратора осуществляется в централизованном порядке.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность Рац в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ также подтверждается протоколами № о направлении на медицинское освидетельствование, № об отстранении от управления транспортным средством и № все от 1.09.2018 г., составленные с участием понятых.

Принимая во внимание, что факт управления Рацем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения 1.09.2018 г. является доказанным, представляется очевидным, что действия Рац, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания следует учесть, что ранее правонарушитель к ответственности не привлекался и с учетом характера совершенного правонарушения, нахожу возможным назначить ему минимальное наказание, установленное санкцией п. ст. 12.8 КоАП РФ

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления об административном наказании ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в органы внутренних дел в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Ейскому району),

ИНН <***>,

КПП 230601001,

р/с <***>,

банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар,

КБК 18811630020016000140,

БИК 040349001,

ОКТМО 03616101,

УИН 18810423180210006526.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья А.В. Бабанов