Решение № 2-4184/2025 2-4184/2025~М-3598/2025 М-3598/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4184/2025

К делу № 2-4184/2025

УИД № 61RS0022-01-2025-005238-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 09 октября 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Администрации г. Таганрога, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО3 владеют в общей долевой собственности по ? доли жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.

С целью улучшения жилищных условий, была произведена перепланировка указанного жилого помещения (квартиры).

Для узаконения выполненной перепланировки истцы обратились в Администрацию г. Таганрога, однако получили письменный отказ, из которого следует, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку жилого помещения.

Для разрешения данного вопроса по существу истцам было предложено обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Ссылаясь на заключение специалиста ФИО4 № 16 от 28.06.2025, истец просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой 22,6 кв.м., в переустроенном и переоборудованном состоянии, согласно общей долевой собственности по ?.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.04.2025, в судебном заседании отметил, что истцами был нарушен административный порядок по оформлению перепланировки жилого помещения, принятие решения оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела № 2-4184/2025, представленные письменные доказательства, показания допрошенного эксперта ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения по ? доли, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.08.2025 (л.д.48-50).

С целью улучшения жилищных условий, истцами была выполнена перепланировка квартиры.

На обращение истцов в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения жилого помещения в существующем состоянии получен ответ о том, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению эксперта ФИО4 № 16 от 28.06.2025, при осмотре <адрес> установлено, что квартира расположена в многоквартирном жилом доме лит. «А» на первом этаже и состоит из жилых и вспомогательных помещений, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилая 22,6 кв.м. При выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры №, существующие системы естественного освещения, вентиляции и инженерных сетей (водоснабжения, отопления и канализации) сохранены согласно требованиям СП 60.13330.2020 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 30.13330.201 СНиП 2.04-01-85* «Внутренний водопровод и канализация» и СП 73.13330.2016 СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», нормам СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» (с изменениями № 1, 2), Федеральный закон РФ № 123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений», Москва 2004 г. Госстрой России, Федеральный закон РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия».

После выполненной перепланировки и переоборудования квартиры № по адресу: <адрес>, дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено, несущие конструкции не затронуты; дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено; перегородки квартиры находятся в работоспособном состоянии; внутренние и наружные несущие стены квартиры находятся в работоспособном состоянии; перепланировка квартиры № не повлекла за собой изменения внешнего архитектурного облика, сложившейся застройки квартала и не затронула характеристик надежности и безопасности жилого дома; размещение основных конструктивных элементов (капитальных ограждающих конструкций, перекрытий, оконных проемов) после выполненной перепланировки не изменилось.

Состояние основных конструктивных элементов помещений квартиры № после выполненной перепланировки и переустройства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире, а также не затрагивает права и интересы граждан рядом расположенных соседних квартир (л.д.22-38).

Данное заключение эксперта не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническим документам на строение. Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта (специалиста) суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Исследование проведено по правилам ст. 79-86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее экспертное исследование, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным исследованием.

Оценивая в порядке ст. 55, 67 ГПК РФ экспертное исследование, а также показания допрошенного эксперта ФИО4, подтвердившей выводы подготовленного ею заключения № 16 от 28.06.2025, суд учитывает, что заключение, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с учетом использования нормативной и технической документации.

Учитывая, что для сохранения самовольно возведенных строений необходимо установление отсутствия нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а так же учитывая, что спора относительно месторасположения, параметров, перепланированной квартиры суду не заявлено, и все эти обстоятельства судом установлены, следовательно, возможно сохранить самовольно перепланированную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Сохранить квартиру №, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой 22,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2025.