Апелляционное определение № 33-2654/2026 33-36182/2025 от 14 января 2026 г.

Судья – Скрипка О.В. Дело № 33-2654/2026

№33-36182/2025

№ 2-460/2024

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Ждановой О.И.,

судей Соловьевой А.Ю., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Ждановой О.И.,

при помощнике судьи Голубевой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о взыскании суммы долга за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о взыскании суммы долга за коммунальные платежи, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, а также об обращении взыскания на долю ответчика в праве собственности на квартиру по адресу: .............

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры по адресу: ............, общей площадью 64,1 кв.м., кадастровый ......... В спорной квартире сторонам принадлежат по 14/30 доли каждому. Также по 1/30 доли принадлежат их детям ...........13 ...........11 и ...........13 ...........12 Истец утверждала, что в период с .......... по .......... ответчик уклонялся от оплаты коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт, в связи с чем она была вынуждена оплачивать их самостоятельно, и просила взыскать с ответчика 1/2 доли всех понесенных расходов.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2024 года исковые требования ...........1 удовлетворены частично.

С ...........2 в пользу ...........1 взысканы: сумма коммунальных платежей за период с января 2023 года по февраль 2024 года в размере 10 310,82 рубля; сумма взносов на капитальный ремонт в размере 15 704,37 рублей; сумма государственной пошлины в размере 980,42 рубля.

В остальной части исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 содержится просьба об отмене решения суда в части взысканной суммы задолженности и вынесении нового решения. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что суд не учел, что доля несовершеннолетнего ребенка (...........13 ...........12, .......... г.р.) должна быть разделена между родителями в равных долях, поскольку родители несут равные права и обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Также суд, отказывая в части заявленных требований за период с .......... по .........., не учел, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих оплату истцом, а сам ответчик в отзыве указал, что оплату не производил.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ...........2 по доверенности ...........10

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ...........2 по доверенности ...........10, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы истца, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ...........1 и ...........2 состояли в зарегистрированном браке с .........., который был расторгнут .........., о чем составлена запись о расторжении брака ........ в Отделе ЗАГС Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

От брака стороны имеют детей: ...........13 ...........11, .......... г.р., ...........13 ...........12, .......... г.р.

На основании Договора купли-продажи от .......... истцом и ответчиком в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: ............, общей площадью 64,1 кв.м., кадастровый .........

Расчет за указанную квартиру произведен собственными наличными средствами с привлечением кредитных средств (ипотеки), а также средств материнского капитала, в связи с чем в соответствии с нотариальным соглашением ............9 от .......... в указанной квартире были распределены доли следующим образом: ...........2 – 14/30 долей, ...........1 – 14/30 долей, сыну ...........7 – 1/30 долей, сыну ...........7 – 1/30 долей (Соглашение №............9 от ..........).

В данном Соглашении указано, что право собственности на жилое помещение в указанных долях возникает у ...........2, ...........1, ...........7, ...........7 с момента регистрации в ЕГРН (п. 10). Регистрация права общей собственности произведена ...........

Согласно Выписке из лицевого счета ........ от .........., выданной ТСЖ «Возрождение», в квартире по адресу: ............, зарегистрированы: ...........2 (собственник), ...........1 (собственник), ...........7 (сын), ...........7 (сын).

Согласно Справке ........ от .......... ТСЖ «Возрождение» ...........1 за период с .......... по .......... оплатила коммунальные платежи в размере 401 852 рубля на счет ТСЖ «Возрождение» за квартиру по адресу: ............, общей площадью 64, 1 кв.м., кадастровый ........ (лицевой счет ........).

Кроме того за период с .......... по .......... ...........1 оплачено 33 649,83 рублей в НУО «Краснодарский ...........3 фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в счет оплаты взносов на капитальный ремонт по адресу: .............

Как указывает истец, ответчик от оплаты указанных сумм своих долей в общей квартире уклоняется, в связи с чем истец вынуждена оплачивать их самостоятельно. Считает, что с ответчика подлежит взысканию ? доли всех расходов, понесенных на содержание квартиры.

Из Справки ........ от .........., выданной ТСЖ «Возрождение», следует, что за период с .......... по .......... произведена оплата коммунальных платежей в счет ТСЖ «Возрождение» на общую сумму 401 852,08 рублей за коммунальные услуги по адресу: ............ (лицевой счет ........).

Ранее выданную Справку ........ от .........., оформленную на имя ...........1, считать недействительной и аннулированной в связи с тем, что ТСЖ не имеет технической возможности отследить, кем фактически оплачиваются счета.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 24 января 2023 года удовлетворены требования ...........2, определен порядок пользования квартирой по адресу: ............, ...........2 выделена жилая комната ........ площадью 17 кв.м. Суд обязал ...........1 передать ...........2 дубликат ключей от квартиры, не чинить препятствия в пользовании жилой комнатой ........ и местами общего пользования.

Данным решением установлено, что в ЕГРН .......... внесена запись о государственной регистрации права за номером ........ подтверждающая право собственности в размере 14/30 долей в квартире за ...........2

Указано, что ...........1 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая невозможным выделить комнату ...........2, поскольку в квартире проживают двое детей, а также она пояснила суду, что проживает в квартире с другим мужчиной, поэтому не передает ключи ...........2

Данным решением также установлено и не оспаривалось сторонами, что ...........1 пользуется квартирой по своему усмотрению. ...........2, являясь собственником долевого жилья, направлял в ее адрес претензию с требованием передать дубликат ключей от квартиры и не чинить препятствий в пользовании. Также ...........2 обращался с заявлением в Отдел полиции (микрорайон Гидрострой) Управления МВД России по ............ с просьбой разобраться в данной ситуации и принять соответствующие меры воздействия к ...........1, о чем был выдан талон-уведомление о принятии заявления.

Председателем ТСЖ «Возрождение» .......... выдана Справка ........ о том, что в период с .......... по настоящее время ...........2 по адресу: ............, фактически не проживает.

Разрешая по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции установил доли сторон в праве общей долевой собственности на спорную квартиру: по 14/30 у каждого из родителей и по 1/30 у каждого из двух детей. Расчет задолженности ответчика был произведен исходя из его прямой доли в размере 14/30 (46,67%). Исходя из представленных истцом в материалы дела счетов-квитанций на оплату ЖКУ за период с января 2023 года по февраль 2024 года, учитывая долю ответчика в праве собственности, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму по оплату коммунальных платежей за период с января 2023 года по февраль 2024 года в размере 10 310,82 рублей. Ввиду отсутствия счетов-квитанций на оплату ЖКУ за иной испрашиваемый период, судом было отказано во взыскании коммунальных платежей в ответчика в пользу истца. Подтвержденные коммунальные платежи в НУО «Краснодарский ...........3 фонд капитального ремонта многоквартирных домов» за период с .......... по .......... были взысканы с ответчика в пользу истца, исходя из доли ответчика в праве собственности, в размере 15 704,37 рубля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг, приходящаяся на долю несовершеннолетнего ребенка, возлагается на его родителей, которые в данном случае являются истцом, и ответчиком.

Однако, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно определил долю ответчика в размере 14/30, поскольку истец ...........1, заявляя требование о взыскании с ответчика половины расходов, должна была четко обосновать и рассчитать сумму, приходящуюся на долю несовершеннолетнего ребенка и подлежащую взысканию с ответчика как половины от этой доли. Материалы дела не содержат достаточных и убедительных доказательств такого расчета и его четкого обоснования в исковом заявлении истца таким образом, чтобы он мог быть непосредственно учтен судом первой инстанции в рамках заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы в этой части являются общими и не содержат конкретного расчета, который бы позволил суду апелляционной инстанции изменить решение суда без выхода за пределы заявленных и исследованных в первой инстанции требований.

Кроме того, факт владения несовершеннолетним долей в праве собственности не означает автоматического увеличения доли другого родителя для целей расчета коммунальных платежей, а лишь определяет, что законные представители обязаны обеспечивать оплату за эту долю. Истец, являясь таким же законным представителем, как и ответчик, также несет соответствующую обязанность. Взыскание с ответчика части этой суммы должно быть четко обосновано, чего в материалах дела не прослеживается.

Относительно довода жалобы об отказе во взыскании за период с 01.01.2014 года по 31.12.2022 года судебная коллегия исходит из следующего.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований за указанный период, мотивируя это отсутствием счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, что влечет невозможность установления суммы оплаченных коммунальных платежей за содержание общего имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, требуя взыскания фактически понесенных ею расходов, обязана была представить надлежащие доказательства их оплаты.

Ссылки заявителя на то, что ответчик не представил опровергающих доказательств, и сам указал на неосуществление оплаты, не освобождают истца от бремени доказывания факта несения ею этих расходов. Принцип состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) предполагает активную роль каждой стороны в доказывании своих утверждений. Отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика не может подменять собой отсутствие подтверждающих документов со стороны истца.

Применение п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 о неиспользовании жилого помещения не является основанием для освобождения от оплаты относится к обязанности собственника платить за жилье, а не к обязанности истца доказывать факт несения расходов по оплате коммунальных услуг, которые он просит возместить.

Таким образом выводы суда первой инстанции о недостаточности доказательств оплаты за этот период являются обоснованными и соответствуют положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ об оценке доказательств.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку оно принято с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий О.И. Жданова

Судьи А.Ю. Соловьева

С.В. Песецкая