Решение № 12-357/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-357/2018

12-357/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 09 октября 2018 г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Серебрякова Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.06.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.06.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев.

Согласно постановлению,14.05.2018 года в 21 часа 45 минут на <адрес> (в помещении КГБУЗ «ККНД №1») водитель ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел признаки опьянения- запах алкоголя изо рта. Основаниями направления Архипова на медицинское освидетельствование послужил несогласие Архипова с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, мировым судьей дело рассмотрено без его участия или участия защитника, несмотря на то, что в суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание вышестоящего суда ФИО1 не явился, надлежаще уведомлён о дате и времени рассмотрения жалобы, направил в суд заявление о невозможности явиться, ввиду отсутствия денежных средств. Указанное в заявлении обстоятельство, по мнению суда, не является уважительной причиной неявки, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, вышестоящий суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Законное требование о прохождении медицинского освидетельствования водитель обязан выполнять, в случае невыполнения, наступает ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного, или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об

административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Мировым судьей Архипов А.Е. надлежаще извещен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, в материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу места жительства Архипова А.Е. заказным письмом с уведомлением, кроме того, он извещен посредством смс-сообщения.

Ходатайство Архипова от 14.06.2018 г. об отложении судебного заседания до его выздоровления разрешено мировым судьей, вывод об отказе в удовлетворении ходатайства содержится в определении от 18.06.2018 г., содержащем обоснование принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи, с чем судья правомерно рассмотрел дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

По смыслу ст. 14 "Международного пакта о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку вина ФИО1 в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.06.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Ю. Серебрякова