Решение № 2-1786/2024 2-1786/2024~М-1037/2024 М-1037/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1786/2024

Дело № 2-1786/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сисенбаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ФИО1 предоставлен займ путем зачисления на карту в размере 30 000руб. на срок на 10 календарных дней, с уплатой 365% годовых. Погашение займа ФИО1 должна была произвести в соответствии с условиями, указанными в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет. Основной долг и проценты не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования к заемщику ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 120 руб., из которых: основной долг 27 300руб., проценты 25 796,25 руб., штраф 1023,75 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 54 120 руб., уплаченную госпошлину 1823,60 руб., почтовые расходы 174 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации: <адрес> Все судебные извещения направленные судом по месту регистрации ответчика вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований привлечен ООО МФК «Мани мен», который в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении потребительского кредита путем направления акцепта с указанием номера телефона и электронной почты. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» направил ФИО1 оферту с индивидуальными условиями договор микрозайма №, по которому ФИО1 предоставлен займ путем зачисления на карту в размере 30 000руб. на срок на 10 календарных дней, с уплатой 365% годовых.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом и иные платежи (п.1-4 договора микрозайма).

Возврат суммы займа и процентов осуществляется единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000руб. из которых: 30000 руб. сумма основного долга, 3000руб. проценты.

Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа (п.8-8.1 договора).

Из договора микрозайма следует, что должник, подписывая договор займа, использует АСП (аналог собственной подписи).

В соответствии со статьей 161 ГК РФ, п.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений, кодов и т.п.

ООО МФК «Мани Мен» в соглашении об АСП с ФИО1, являющихся неотъемлемой часть договора займа, установило порядок обмена электронными документами между обществом и клиентом, на основании которых возникают права и обязанности сторон, путем использования аналога собственной подписи заемщика.

Обращаясь в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о заключении договора и предоставлении займа по нему, ФИО1 согласилась с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» и соглашением об использовании АСП, предоставив заимодавцу все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование аналога собственноручной подписи и предоставил номер телефона для направления СМС – извещения и кода.

Как следует из материалов дела, заявления ответчика, 07.01.2023 года ФИО1 на предоставленный ею номер телефона был выслан код АСП, с помощью которого ответчик, используя электронный документооборот заключил договор займа на указанных ООО МФК «Мани Мен» условиях. Способ получения денежных средств, стороны определили - путем зачисления на карту заемщика №******№

Вход на сайт ООО МФК «Мани Мен» осуществлен с мобильного телефона №, который по запросу суда зарегистрирован за ответчиком.

Пунктом 17 Индивидуальных условий определено, что моментом предоставления займа считается зачисление суммы займа на карту.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковскую карту № ТрансКапиталБанка произвело зачисление денежных средств в размере 30 000руб получатель Irina Podmarkova.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, посредством электронного документооборота, в соответствии с требованиями законодательства о заключении такого вида соглашений.

По условиям договора микрозайма проценты за пользование займом начисляются до даты возврата суммы займа, общий размер процентов составляет 365,000% годовых.(п.4)

Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключена оферта № на продление срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ФИО1 продлевается срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий).

Процентная ставка устанавливается в размере 365% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения займа, за исключением периода, на который продлевается срок погашения займа (п.4). 365% годовых на период продления срока погашения займа со дня заключения соглашения о продлении срока займа по 15 день.

Установлен платеж акцепта оферты на продление срока возврата займа 4500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Последующий платеж 37725 руб. ДД.ММ.ГГГГ (п.6).

ДД.ММ.ГГГГ заключена оферта № с ФИО1, по которой продлен срок возврата займа № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий оферты №

Процентная ставка по которой установлена 365% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4).

Установлено количество платежей по договору: 1 платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб., 2 платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4095 руб., 3 платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4095 руб., 4 платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 36582 руб. (п.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключена оферта № на продление срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ФИО1 продлевается срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий).

Установлен платеж акцепта оферты на продление срока возврата займа 4095 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Последующий платеж 36582 руб. ДД.ММ.ГГГГ, на время продления срока уплаты займа устанавливается процентная ставка в размере 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключена оферта №_5705150_Р5 на продление срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ФИО1 продлевается срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий).

Установлен платеж акцепта оферты на продление срока возврата займа 4095 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Последующий платеж 36574 руб. ДД.ММ.ГГГГ, на время продления срока уплаты займа устанавливается процентная ставка в размере 365% годовых.

Суд установил, что ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-80-09.23, по которому ООО «ЦДУ Инвест» приобрело у ООО МФК «Мани Мен» права требования по обязательству, вытекающему из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 120 руб. (выписка из реестра должников к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО «ЦДУ Инвест» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 03.04.2023 по 22.09.2023 составила 54 120 руб., из которых: основной долг 27300 руб., проценты 25 796 руб., штраф 1023,75 руб.

При взыскании суммы задолженности суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01.07.2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.12.1 закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Установлено, договор займа заключен 07.01.2023, со сроком возврата 17.01.2023 (10 дней). Таким образом, учитывая, что основной договор заключен на определенный срок (10 дн.), суд приходит к выводу, что к указанному договору подлежат применению ставки для договоров микрозайма, заключаемых на срок до 30 дней включительно

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банк России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 применяемых для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых в I квартале 2023 при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей включительно и на срок до 30 дней включительно установлена в размере 365,000% годовых.

Предоставленный ответчику кредит указанным правилам не противоречит, проценты определены в размере 365,000% годовых, что соответствует действующему законодательству.

Истец просит взыскать проценты за период с 03.04.2023 по 22.09.2023, т.е. за период пользования кредитом более 5 месяцев.

Ответчик пользуется кредитом до полугода. Задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени. Исходя из сведений Банка России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых во II квартале 2023 при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок до 180 дней установлено в размере 365,000% годовых.

Исходя из размера займа, периода просрочки (172 дней), суд считает, что размер процентов за период с 03.04.2023 по 22.09.2023 (172 дн.) составит 46956 руб. (27300руб.х365%:365х172).

Однако, учитывая заявленные требования, пределы исковых требований, суд считает, что размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 03.04.2023 по 22.09.2023 составил 25 796,25 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Исходя из размера займа, периода просрочки (указанной истцом), а также определенной договором неустойки, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 572,9 руб. (27300х20%:365х172). Однако, учитывая пределы требований, заявленных в иске, суд считает, что размер неустойки составит 1023,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением должника.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1823,60руб., а также понесены почтовые расходы в размере 174 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, то, что иск удовлетворен в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1823,60 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 174 руб., что пропорционально иску.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54 120 руб., из которых: основной долг 27300 руб., проценты 25 796,25 руб., штраф 1023,75.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины 1823,60 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН №) почтовые расходы 174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2024 года.

Судья подпись Юрченко Л.В.