Решение № 2-864/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-864/2019

Дело № 2-864/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 февраля 2019 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Эксперт Банк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Эксперт Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор потребительского кредита «Автокредит» №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 1 284 640 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Возврат кредита обеспечивался договором о залоге, предметом залога является вышеуказанный автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 359 499 рублей 29 копеек, из которых 1 284 640 рублей – задолженность по основному долгу, 70 215 рублей 25 копеек задолженность по процентам, 4 644 рубля 04 копейки – неустойка.

Просит суд расторгнуть кредитный договор потребительского кредита «Автокредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. г, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 359 499 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 997 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную стоимость транспортного средства вразмере 771 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО2, являющегося в настоящее время собственником спорного автомобиля, определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Также в ходе судебного разбирательства истец заявила ходатайство о замене ответчика ФИО3 в связи с его смертью на предполагаемого наследника ФИО1 в части требований о взыскании задолженности.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО3 на его правопреемника ФИО1 (т. 2 л.д.100-101).

Представитель АО «Эксперт Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, в том числе в части взыскания судебных расходов с ответчиков. Дополнительно указала на отсутствие оснований считать ФИО2 добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку на момент заключения им договора купли-продажи автомобиля в реестр были внесены сведения о его залоге. Указала, что выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному ФИО5 при кредитовании, являются наследники, в связи с чем, банк в страховую компанию для признания смерти ФИО5 страховым случаем не обращался. Ранее в судебном заседании просила установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 771 000 руб., определенную кредитным договором, что соответствует общих условий договора потребительского кредита.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по последнему известному адресу места жительства.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) для представления интересов ответчика ФИО1, место жительства которой неизвестно, судом назначен адвокат Омской областной независимой коллегии адвокатов ФИО6, который в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, ФИО1 в права наследника не вступала, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с нее задолженности по кредитному договору.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8, ООО «ФИНКЛУБ», САО «ВСК» в судебном заседании участие не принимали, своих представителей не направили, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поскольку, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, договор считает заключенным посредством направления оферты и принятия предложения кредитной организацией.

Согласно пункту первому статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Эксперт Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор «Автокредит» № (т.1 л.д.6-8).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 284 640 рублей сроком на пять лет под 21 % годовых.

Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства – автомобиля TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, паспорт транспортного средства: серия №.

Как следует из Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, указанное транспортное средство является предметом залога (т.1 л.д.21, 58).

В материалы дела представлены копия паспорта данного транспортного средства №, копия договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИНКЛУБ», который действовал в интересах ФИО7, и ответчиком ФИО3, копия акта приема-передачи транспортного средства (т.1 л.д.19-20).

Согласно данным выписки из лицевого счета, ЗАО «Эксперт Банк» свои обязательства перед ФИО3 исполнил, перечислив на расчетный счет заемщика 1 284 640 рублей (т.1 л.д.10-13).

Из выписки по счету ФИО3 следует, что последний ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносил, допустил образование просроченной задолженности по кредитному договору.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В связи с тем, что ФИО3 не исполнял обязанность по полной оплате платежей, истец потребовал погашения всей суммы кредита, направив ответчику требование о досрочном возврате кредита, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора (т.1 л.д.16).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен.

Согласно представленному расчету задолженность перед истцом по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 359 499 рублей 29 копеек, из которых 1 284 640 рублей – задолженность по основному долгу, 70 215 рублей 25 копеек задолженность по процентам, 4 644 рубля 04 копейки – неустойка.

Как установлено судом, в ходе производство по настоящему гражданскому делу, должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС г. Бердска Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.146).

Считая, что потенциальным наследником в силу закона может быть ФИО1, являющаяся матерью умершего ФИО3, истец просил произвести замену ответчика его правопреемником, поддержав заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, его расторжении к ответчику ФИО1 в силу положений закона об ответственности наследников по долгам наследодателя.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО3 на его правопреемника ФИО1 (т. 2 л.д.100-101).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Статьей 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из ответа Нотариальной палаты Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о начале производства по наследственному делу в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестре наследственных дел не содержатся (т.2 л.д.134).

Также у ФИО3 на праве собственности объекты недвижимости или движимое имущество отсутствуют по представленным ответам регистрирующих органов, а также отсутствуют счета на имя должника в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.223,225; т.2 л.д.3,5,55).

В свою очередь, из представленной в материалы дела выписки из домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту регистрации ФИО3, у должника имеются родственники ФИО1 (мать) и ФИО8 (сестра) (т.2 л.д.109).

При этом, справка формы-33 о смерти ФИО3 была выдана ФИО8, что следует из ответа Отдела ЗАГС г. Бердск Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.1).

Отделом ЗАГС г. Бердск Управления по делам ЗАГС Новосибирской области дан ответ, что в архиве записи актов о рождении, заключении брака, расторжении брака на имя ФИО3 отсутствуют, сведения о рождении детей тоже отсутствуют (т.2 л.д.61).

В соответствии со ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Изуказанного следует, что предполагаемыми наследниками после смерти ФИО3 являются мать ФИО1, как наследник первой очереди, и сестра ФИО8 – наследник второй очереди. При том, что ФИО1 является наследником первой очереди, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1, как на правопреемника после смерти ответчика.

Более того, САО «ВСК» в своем ответе на запрос суда указало, что сведения по факту наступления страхового случая в связи со смертью застрахованного лица ФИО3 отсутствуют (т.2 л.д.141). Из чего следует, что обращений о признании смерти ФИО3 страховым случаем и о совершении страховых выплат – не было.

Таким образом, доказательств того, что кто-либо после смерти ФИО3 принял наследство, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества, его объем, стоимость, факт принятия его наследниками не представлено.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют условия для возложения на ответчика ФИО1 имущественной ответственности по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Также истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО3 обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Поскольку настоящий кредитный договор должником не исполнен, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены, при этом, в рамках кредитного договора транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является залоговым имуществом, что следует из п.10 Индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которым, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство, указанное в п. 11.1 Индивидуальных условий, т.е. автомобиль TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 771 000 рублей.

По сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, указанное транспортное средство находится в залоге с ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем значится ФИО3 (т.1 л.д.58).

Как следует из карточки учета транспортного средства и результатов поиска регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО2 (т.2 л.д.155-156).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, транспортное средство было приобретено ФИО3 у ФИО9, в лице которого действовало ООО «ФИНКЛУБ» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по договору купли-продажи автомобиля были получены ФИО7 в полном объеме, что подтверждает отчет агента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20, 240-246). Данные обстоятельства также были подтверждены самим ФИО7 в представленных им письменных объяснениях (т. 2 л.д. 110-111), которым также указано на заключение с ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ уже после поступления денежных средств на его счет (т. 2 л.д. 84).

Однако спорное транспортное средство было приобретено ФИО2 у ФИО9, что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230), на основании которого произведена за ФИО2 произведена государственная регистрация транспортного средства (т. 2 л.д. 229).

В своих письменных пояснениях третье лицо ФИО7 указал, что в июле 2017 г. он выставил на продажи транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне, расположенном по адресу: <адрес>, между ним и ООО «ФИНКЛУБ» был заключен агентский договор №. В автосалоне также присутствовал покупатель ФИО3, которого он ранее никогда не видел и не был знаком с ним. В этот же день ФИО7 передал менеджеру ООО «ФИНКЛУБ» паспорт транспортного средства, также была договоренность, что автомобиль будет передан покупателю после поступления оплаты за транспортное средство на счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приехал в ранее указанный автосалон, где уже был составлен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, после подписания которого ключи и автомобиль были переданы ФИО3 Также покупатель пояснил, что на следующий день намеревается поставить автомобиль на учет, но через несколько дней, ФИО7 начали поступать уведомления о начислении штрафов запревышении скорости, зафиксированных с помощью средств видеофиксации. ФИО7 обратился в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета в связи с его продажей. Дополнительно указал, что с ФИО2 не знаком, никогда его не видел, договор купли-продажи транспортного средства с ним не заключал, денежные средства от него не принимал (т.2 л.д.110-111). К письменным пояснениям также приложена копия Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «ФИНКЛУБ» действовало в интересах ФИО7 в рамках договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО3 транспортное средство на свое имя не зарегистрировал, на учет в органах ГИБДД не поставил.

Из ответа УМВД России по Омской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесены данные о владельце транспортного средства ФИО2 на основании вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных документов, установлено, что на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было внесено в реестр залогового имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 ГКК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 3 той же статьи установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из карточки учета транспортного средства и результатов поиска регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО2 (т.1 л.д.64-65).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 суду не были представлены доказательства, которые свидетельствовали о том, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им было проверено транспортное средство, сведения о том, что оно не состоит в реестре залогового имущества.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, закрепленным в абз. 3,4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе вполучении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

При этом сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

В силу п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающей в подобной ситуации, при совершении сделки мог узнать об имеющимся обременении на указанный автомобиль, однако не предпринял соответствующих мер, в том числе для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества.

Применительно к положениям п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ оценка добросовестности приобретателя движимого имущества предполагает всестороннюю оценку совокупности всех его действий при совершении сделки по приобретении имущества на предмет проявления должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требует от него в обычных условиях гражданского оборота.

Более того, ответчиками не представлено никаких доказательств, что ФИО2 не знал о наличии обременений в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, также не представлены доказательства того, что ответчик не знал о наличии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО7 в лице ООО «ФИНКЛУБ» и ФИО3 Изложенное указывает, что в действиях ФИО2 по приобретению транспортного средства отсутствует добросовестность.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Поскольку между сторонами по условиям договора была согласована залоговая стоимость (п. 10.2 Индивидуальных условий, п.п. 8 п. 3.1.10 Общих условий договора потребительского кредита), то следует определить начальную стоимость транспортного средства 771 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 771 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Эксперт Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 г.