Решение № 2А-1142/2021 2А-1142/2021~М-1305/2021 М-1305/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-1142/2021

Дело № 2а-1142/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Гуцул О.С., помощнике судьи Величкиной А.А.,

с участием прокурора Сидоренко С.С.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (далее УМВД России по ЗАТО Северск) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, гражданина Российской Федерации, на срок 8 лет с момента постановки на учет ФИО1 в органе внутренних дел по избранному месту жительства или по месту пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него до истечения указанного срока следующее ограничение: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что приговором Северского городского суда Томской области от 19.06.2014 ФИО1, **.**.**** года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Северского городского суда Томской области от 27 октября 2010 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором Северского городского суда Томской области от 19.06.2014 в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений. Приговор Северского городского суда Томской области от 19.06.2014 вступил в законную силу 4 сентября 2014 года. 08.08.2017 ФИО1 постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.07.2017 освобожден от дальнейшего отбытия наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 19.06.2014 условно с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 15.06.2018 ФИО1 взят под стражу в зале суда по постановлению Северского городского суда Томской области от 15.06.2018 в связи с заменой неотбытого наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 19.06.2014 в виде исправительных работ, замененного ему постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.07.2017, лишением свободы сроком 1 (один) месяц 12 (двенадцать) дней. 26.07.2018 ФИО1 освобожден по отбытию наказания. В силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ) относится к категории тяжких. Учитывая, что тяжкое преступление, за которое был осужден ФИО1, совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет восемь лет после отбытия наказания, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ. ФИО1 состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции в УМВД России по ЗАТО Северск как лицо, ранее судимое и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Проживает с сожительницей П. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно. Учитывая вышеизложенное, имеются правовые и фактические обстоятельства для установления административного надзора на срок 8 лет с момента постановки на учет ФИО1, в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, что будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, а также административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 13.01.2021, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление, где указала, что административный иск поддерживает, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что административные исковые требования УМВД России по ЗАТО Северск к нему об установлении административного надзора на срок 8 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации признает в полном объеме добровольно и осознанно. Фактические обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания административного иска, предусмотренные ст.ст. 46, 157 КАС РФ, ему судом разъяснены и понятны.

Письменное заявление административного ответчика о признании административного иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ.

На основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее КАС РФ), разъяснения п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Сидоренко С.С., полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Как следует из положений ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 указанного Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мет лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, **.**.**** года рождения, является совершеннолетним лицом.

Согласно чч. 2-3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

19.06.2014 приговором Северского городского суда Томской области ФИО1, **.**.**** года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Северского городского суда Томской области от 27.10.2010) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор Северского городского суда Томской области от 19.06.2014 вступил в законную силу 04.09.2014.

8 августа 2017 года ФИО1 постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.07.2017 освобожден от дальнейшего отбытия наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 19.06.2014 условно с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 15.06.2018 неотбытая часть наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 19.06.2014 в виде исправительных работ, заменена ФИО1

лишением свободы сроком 1 (один) месяц12(двенадцать) дней. 26.07.2018 ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

В силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ) относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что тяжкое преступление, за которое был осужден ФИО1, совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет восемь лет после отбытия наказания.

Приговором Северского городского суда Томской области от 19.06.2014 в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При определении срока административного надзора, устанавливаемого в отношении административного ответчика, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к труду, характер совершенных им деяний.

Так, согласно сведениям об образе жизни и о поведении инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО3, ФИО1, состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции в УМВД России по ЗАТО Северск как лицо, ранее судимое и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасной рецидиве преступлений. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Проживает с сожительницей П.. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно.

Учитывая, вышеприведенные положения закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет.

Разрешая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В ст. 4 Закона об административном надзоре закреплен перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца, установив ФИО1, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Административный ответчик ФИО1, добровольно и осознанно выразил признание административного иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Административному ответчику разъяснены вышеуказанные нормы закона, о чем отобрана подписка.

Признание административного иска административным ответчиком не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком ФИО1

С учетом признания требований административным ответчиком, суд считает, что заявленный срок административного надзора и административные ограничения являются достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов и будут способствовать предупреждению совершения ФИО1, новых преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, административный надзор на срок 8 лет с момента постановки на учет ФИО1, в органе внутренних дел по избранному месту жительства или по месту пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2021-002078-60