Решение № 2-2001/2018 2-2001/2018~М-2152/2018 М-2152/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2001/2018

№ 2-2001/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 ноября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Антонович К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 4 393 370 рублей 95 копеек в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 30166 рублей 85 копеек в возмещение судебных расходов.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № для финансирования расходов по открытию новой торговой точки в ТЦ «<данные изъяты>» и формирования оборотного капитала в рамках реализации инвестиционного проекта на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме 12 000 000 рублей. В рамках данного договора ИП ФИО3 обязался произвести возврат полученного кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По условиям заключенного договора, поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков. Денежные средства в размере 12 000 000 рублей перечислены истцу платежными поручениями. При этом в нарушение взятых на себя обязательств платежи по договору производятся несвоевременно и не в полном объеме. Заемщику и поручителю направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора, которые результата не дали, задолженность по договору не погашена, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4393370 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тюменской области в отношении ФИО3 удовлетворено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тюменской области требования ПАО Сбербанк включены в реестра требований кредиторов ИП ФИО3 в составе третей очереди в размере 4 450 790 рублей 05 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника (товары в обороте). ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Тюменской области ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Истец полагает, что изложенное, а так же положения ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 329, 330, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяют взыскать сумму долга по кредитному договору с поручителя – ФИО1

Представитель истца извещенный о дне, времени и месте судебного заседания в суд, не явился. Исковое заявление содержит ходатайство ФИО2, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание, не явилась. Доказательств уважительности причин отсутствия ответчик суду не предоставила, ходатайств, возражений не заявила, представителя для участия в деле, не направила.

Не явились в судебное заседание так же третьи лица - ФИО3 и ФИО4, являющийся финансовым управляющим ФИО3 Последним направлен в суд письменный отзыв по требованиям, в котором финансовый управляющий указывает на обоснованность заявленных Банком требований, подлежащих удовлетворению. ФИО3 ходатайств, возражений по требованиям ПАО «Сбербанк России» не заявлено.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (сменившим в последующем наименование на ПАО «Сбербанк России») и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии для финансирования расходов по открытию новой торговой точки в ТЦ «<данные изъяты>» и формирования оборотного капитала в рамках реализации инвестиционного проекта на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 12 000 000 рублей (л.д. 15-22, 23).

Согласно порядка выдачи кредита, установленного п. 3 Договора, Банком выдача кредита должна была быть произведена в пределах остатка лимита путем перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжений заемщика по определенной форме, являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу статьи 4 Договора за пользование кредитом заемщиком подлежали уплате проценты в размере 15,5% годовых. Уплата процентов должна была производится ДД.ММ.ГГГГ и далее ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанную дату процентов (включительно).

П. 4.3 Договора была установлена плата за открытие кредитной линии в размере 0,5% от лимита кредитной линии, что составило 60000 рублей. Так же договором был установлен ряд иных комиссионных платежей обязательных к выплате заемщиком.

Исполнение обязательств по договору заемщиком должно было производится в соответствии с графиком отраженным в ст. 6 Договора и обеспечивалось согласно статьи 9 Договора (л.д. 21) залогом автотранспорта, по договору залога, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; залогом товаров находящихся в обороте, по договору залога, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3; поручительством физического лица ФИО1 в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что кредитный договор, заключенный между сторонами, либо дополнения к нему были признаны в установленном законом порядке недействительными полностью или в части, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Выпиской по лицевому счету, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13), копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжений заемщика в общей сумме было выдано 12 000 000 рублей.

Приведенные копии платежных поручений и выписка подтверждает факт надлежащего исполнения обязательств Банком по договору.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, карточки движения основного долга и срочных процентов сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6-9), карточки движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 10-11), карточки движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) прослеживается, наличие просроченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому выступает ИП ФИО3 Усматривается, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, оплата платежей в счет погашения кредита и внесение платы за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, производятся с нарушением сроков установленных графиком платежей, отраженным в статье 6 Договора и являющемуся его неотъемлемой частью (оборотная сторона л.д. 17).

В связи с допущенными заемщиком нарушениями на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основной сумме долга в размере 4 393 370 рублей 95 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования, арифметически верный, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, равно как и доказательств внесения платежей по договору в большем размере, чем на то указано банком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 в составе третей очереди включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 4 450 790 рублей 05 копеек, где 4 443 242 рубля 62 копейки – сумма основного долга, 7 547 рублей 43 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества должника (товары в обороте), имеющие в натуре.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ИП ФИО3 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Последним в отзыве на иск отражено, что до настоящего времени требования ПАО «Сбербанк России» в ходе процедуры реализации имущества ФИО5 не погашались. Размер требований составляет 4 450 790 рублей 05 копеек.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как было указано ранее, в обеспечение обязательств ИП ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 24-25).

Согласно п. 1.2 Договора поручитель была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и выразила согласие отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств в полном объеме. Срок действия договора поручительства был определен сторонами с даты его подписания по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя у Банка возникло право требовать погашения задолженности, как от заемщика, так и от поручителя, как совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду были представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком доказательств, опровергающих изложенное истцом, не представлено.

Так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения существенных условий кредитного договора, а именно были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, и требования банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности поручителем ФИО1 не исполнены, следовательно с нее подлежит взысканию ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 393 370 рублей 95 копеек.

Определяя сумму взыскания, суд принимает расчет представленный истцом, не оспоренный ответчиком, карточку движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и сообщение финансового управляющего ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 30166 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения основных требований истца, подлежат в связи с этим и требования по возмещению истцу ответчиком судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 4 393 370 рублей 95 копеек, 30166 рублей 85 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 4 423 537 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Груздева