Решение № 2-3663/2018 2-3663/2018~М-3648/2018 М-3648/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3663/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2018г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Голда» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Голда» о взыскании денежных средств, указав, что 17.12.2017г. между ней и ответчиком был заключен договор на оказание комплекса косметологических услуг № предметом которого является программа комплексного ухода по абонементу категории « Лайт», стоимость услуг по данному договору составила 61 000 руб. 23.12.2017г. между ней и ответчиком был заключен договор на оказание комплекса косметологических услуг № № предметом которого является программа комплексного ухода по абонементу категории « Социальный», стоимость услуг по данному договору составила 53 000 руб. Она свои обязательства по данным договорам полностью исполнила, оплатила стоимость услуг за счет кредитных средств. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по указанным выше договорам не исполнил, услуги по ним не предоставил. В связи с этим, она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить ей денежные средства, вместе с тем, данные требования ООО « Голда» исполнены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор № ЕЕ- 170Г/12- 17, заключенный 17.12.2017г. между ней и ООО « Голда», взыскать с ответчика денежные средства по данному договору в размере 53 000 руб., неустойку в размере 157 380 руб.; расторгнуть договор № № заключенный 23.12.2017г. между ней и ООО « Голда», взыскать с ответчика денежные средства по данному договору в размере 53 000 руб.; неустойку в размере 127 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; расходы за отправку претензии в размере 165 руб. 92 коп.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 уточнили требования, просили расторгнуть договор № ЕЕ- 170Г/12- 17, заключенный 17.12.2017г. между ФИО1 и ООО « Голда», взыскать с ответчика денежные средства по данному договору в размере 44 700 руб., неустойку в размере 157 380 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; расходы за отправку претензии в размере 165 руб. 92 коп., ; расторгнуть договор № ПНН- 404Г/12- 17, заключенный 23.12.2017г. между ФИО1 и ООО « Голда», взыскать с ответчика денежные средства по данному договору в размере 32 559 руб.; неустойку в размере 127 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом по приведенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует судебное уведомление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору в том числе вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела следует, что 17.12.2017г. между сторонами был заключен договор на оказание комплекса косметологических услуг № ЕЕ- 170Г/12- 17, предметом которого является программа комплексного ухода по абонементу категории « Лайт», стоимость услуг по данному договору составила 44 700 руб.

23.12.2017г. между сторонами был заключен договор на оказание комплекса косметологических услуг № ПНН- 404Г/12- 17, предметом которого является программа комплексного ухода по абонементу категории « Социальный», стоимость услуг по данному договору составила 32 559 руб.

Истица свои обязательства по данным договорам полностью исполнила, оплатила стоимость услуг за счет кредитных средств, что подтверждается кредитными договорами.

Судом установлено, что ответчик обязательства по указанным выше договорам не исполняет, услуги истице по договорам не оказаны, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик свои обязательства по указанным выше договорам не исполняет, допустил существенное нарушение условий договора, суд считает, что при обозначенных обстоятельствах требования истицы о расторжении данных договоров и взыскании денежных средств в размере оплаченных по договорам денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет по указанным выше договорам, и учитывая, что права и законные интересы истицы в данном случае являются нарушенными, что причиняет нравственные страдания истице, как потребителю, суд считает требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда обоснованными.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельств дела, характер причиненных истице нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 3 000 руб. ( по каждому договору). В связи с этим, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работы не определена, общей цены заказа.

В связи с тем, что ответчик требования истицы о возврате денежных средств не исполнил, и учитывая, что судом установлено нарушение прав истицы, как потребителя, суд считает, что требования истицы о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ суд считает, что заявленная истицей неустойка подлежит снижению по договору от 17.12.2017г. до 15 000 руб. и по договору от 23.12.2017г. до 15 000 руб. В связи с этим, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истицы, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд считает, что требования истицы о взыскании штрафа являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб. ( по каждому договору).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 165 руб. 92 коп., в связи с чем, требования истицы в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № заключенный 17.12.2017г. между ФИО1 и ООО « Голда».

Взыскать с ООО « Голда» пользу ФИО1 денежные средства по договору от 17.12.2017г. в размере 44 700 руб., неустойку в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы за отправку претензии в размере 165 руб. 92 коп.

Расторгнуть договор № ПНН- 404Г/12- 17, заключенный 23.12.2017г. между ФИО1 и ООО « Голда».

Взыскать с ООО « Голда» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от 23.12.2017г. денежные средства в размере 32 559 руб.; неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018г.

Судья Ю.В. Косенко