Решение № 2А-1509/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-1509/2024

УИД: 34RS0008-01-2023-005394-39

Дело №2а-1509/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вирабовой Э.А.,

при секретаре Супчиковой Н.Ф.,

с участием

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1,

Представителя административного ответчика УФСИН России по Волгоградской области ФИО2,

Представителя административного ответчика ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2024 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО4 к ГУ МВД России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, Министерству юстиции РФ о признании незаконным и отмене решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <...> ..., осужден приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области утверждено решение №... о депортации ФИО4, принятое на основании распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, согласно которому его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным сроком на три года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 ст.86 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по Волгоградской области утверждено решение №...-нв о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Не согласившись с указанными распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации и решением ГУ МВД России по Волгоградской области, ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании их незаконными, в обоснование заявленных требований указал, что они приняты без учета его социальных и родственных связей, поскольку он проживает в Российской Федерации продолжительное время, состоит в брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством II-PK №... о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын ФИО6, также являющийся гражданином Российской Федерации (свидетельство о рождении III-PK №... от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО7, являющиеся гражданином Российской Федерации (свидетельство о рождении III-PK №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконными и отменить решение ГУ МВД России по Волгоградской области №... о депортации ФИО4; распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного за совершение преступления небольшой тяжести, подлежащего освобождению из мест лишения свободы; решение начальника УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-нв о не разрешении въезда в РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание административный истец ФИО4, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, не явился.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании требования ФИО4 не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители административных ответчиков УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, ФСИН России ФИО3, требования ФИО4 не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Министерства Юстиции Российской Федерации,заинтересованное лицо ведущий специалист-эксперт ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО8, представитель заинтересованного лица Центра временного содержания иностранных граждан УВМ России по г.Волгограду в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела срок на оспаривание распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации, решения ГУ МВД России по Волгоградской области и решения начальника УФСИН России по Волгоградской области не пропущен.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 приведенной статьи).

В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 названной статьи).

Как следует из материалов административного дела, оспариваемые административным истцом решения приняты в соответствии с названными нормами федерального законодательства, довод административных ответчиков о том, что оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, являются адекватной мерой реагирования государства на противоправное поведение иностранного гражданина, не опровергнут.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление, что послужило поводом для принятия оспариваемых решений.

Указанные обстоятельства административными ответчиками при принятии оспариваемых актов учтены, они правильно исходили из приоритета интересов Российской Федерации и ее граждан, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, неоднократно совершившего умышленные преступления в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственников в Российской Федерации.

Такое толкование норм материального права, регулирующих вопросы пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).

Совершение преступления порождает особые правовые отношения такого лица с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений ввиду повышенной опасности для общества, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания незаконными решений о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации и о депортации за пределы государства, со всей очевидностью являющиеся оправданными, справедливыми и соразмерными в отношении ФИО4.

Помимо этого следует принять во внимание, что наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является обстоятельством, препятствующим иностранному гражданину и лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан, часть 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Таким образом, требования административного истца нельзя признать обоснованными, а обжалуемые судебные акты – незаконными и принятыми с существенным нарушением норм материального права, без отмены которых невозможна защита публичных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к ГУ МВД России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, Министерству юстиции РФ о признании незаконным и отмене решения о депортации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2024г.

Судья Э.А. Вирабова