Решение № 2-323/2020 2-323/2020(2-3895/2019;)~М-3254/2019 2-3895/2019 М-3254/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-323/2020

Дело № 2-323/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Локатош Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к П.Д.А., П.С.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» обратилось в суд с иском к П.Д.А., П.С.А. с учетом уточнений о взыскании солидарно задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 026 руб. 51 коп., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 084 руб. 62 коп., пени в размере 37 892 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 472 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что П.Д.А., П.С.А. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. По данному адресу открыт лицевой счет №. Ответчики являются потребителями коммунальных услуг, а поставщиком тепловой энергии является истец. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оплачены услуги за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия, однако до настоящее времени задолженность не погашена. Ссылаясь на ст. ст. 309, 322, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ, истец просил заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики П.Д.А., П.С.А. в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела извещалась почтовыми уведомлениями по адресу регистрации: <адрес>, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку регистрацией в квартире по месту жительства они выразили свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленной по месту их регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды (п. 2 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательства, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, является П.Д.А. на основании договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «РЖД «Южно-Уральская железная дорога» (л.д. 68).

Ответчики П.Д.А., П.С.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 оборот, 67-70).

В ответе МУП «ЧКТС» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что индивидуальный прибор учета отопления и ГВС в жилом помещении по адресу: <адрес>, в период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года не был установлен.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность П.Д.А., П.С.А. за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 026 руб. 51 коп., за горячее водоснабжение – 12 084 руб. 62 коп. Расчет суммы долга произведен исходя из фактически отпущенной ответчику тепловой энергии и тарифов, утвержденных в соответствующие периоды Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчиком не представлено в суд доказательств своевременного внесения платежей и отсутствия задолженности, либо иного размера задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с П.Д.А., П.С.А. задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ответчиках П.Д.А., П.С.А., как лицах, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства, лежит обязанность по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени в сумме 37 892 руб. 75 коп. произведен истцом в полном соответствии с нормами ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, является правильным и принимается судом.

Таким образом, с П.Д.А., П.С.А. в пользу МУП «ЧКТС» подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в размере 64 026 руб. 51 коп., за горячее водоснабжение – 12 084 руб. 62 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 892 руб. 75 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая предусмотренную законом ставку пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, период просрочки, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства, поэтому полагает возможным снизить общий размер неустойки за неисполнение обязательства по оплате коммунальных услуг до 10 000 руб. в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Поскольку исковые требования МУП «ЧКТС» с учетом уточнений удовлетворены, снижение размера неустойки не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 руб. 33 коп., а излишне уплаченная госпошлина в сумме 689 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к П.Д.А., П.С.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с П.Д.А. и П.С.А. солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность по оплате тепловой энергии за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 111 (семьдесят шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 13 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 (две тысячи семьсот восемьдесят три) рублей 33 копейки.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 689 (шестьсот восемьдесят девять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Хабарова