Апелляционное определение № 33А-3039/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья – Жданов А.В. Дело № 33а-3039/2026

УИД 24RS0040-01-2025-005517-81

3.180

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А. -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевым Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Административный иск ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Красноярского краевого суда от 21.10.2002, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 на период срока действия административного надзора административные ограничения в виде:

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц;

запрета выезда за пределы территории г. Лесосибирска Красноярского края;

запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в детских дошкольных учреждениях, в общеобразовательных школах, в ПТУ, в подростковых клубах, спортивных площадках; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц; запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории г. Лесосибирска Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что приговором Красноярского краевого суда от 21.10.2002 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132, п.п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Поскольку административный ответчик осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просил решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность установленных административных ограничений, которые ограничивают его права на выбор места жительства, лишают возможности оказывать помощь семье при ведении дачного хозяйства за пределами г. Лесосибирска, проживать с сожительницей, имеющей несовершеннолетнего ребенка; установление административного надзора является повторным наказанием за совершенное преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Норильска выразил согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав административного ответчика ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видео-конференц-связи на базе ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения - в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Нормативными положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.В силу ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории - является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, приговором Красноярского краевого суда от 21.10.2002 ФИО1 осужден по пункту «в» части 3 статьи 132, пунктам «в», «к» части 2 статьи 105 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; окончание срока отбытия наказания – 30.04.2026.

Согласно характеристике осужденного ФИО1, последний трудоустроен, к труду относится посредственно, в общественной жизни отряда участие не принимает, за период отбывания наказания имеет 34 взыскания и 8 поощрений, характеризуется посредственно.

Наличие судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего в силу п. 1 ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении ФИО1, административного надзора сроком на 8 лет - срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) и административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы территории г. Лесосибирска Красноярского края; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела и обоснованно установлен административный надзор с назначением указанных видов административных ограничений; срок административного надзора верно определен судом согласно положениям ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в размере допущенного законом срока и в соответствии с данными о категории совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в частности, предупреждению совершения правонарушений.

Довод апеллянта о том, что установленные ограничения ограничивают его право на выбор места жительства и могут способствовать ухудшению его состояния здоровья, несостоятельны, поскольку каких-либо допустимых и бесспорных доказательств в подтверждение данных доводов не представлено; при назначении запрета на выезд за пределы территории г. Лесосибирска судом было учтено место жительство административного ответчика до его осуждения и нахождение в его владении жилого помещения в г. Лесосибирске. В случае изменения места жительства поднадзорный не лишен возможности обратится в установленном законом порядке с заявлением об изменении данного вида административного ограничения.

Ссылка ФИО1 на незаконное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, - также несостоятельна, поскольку данный вид ограничения в силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» является обязательным.

При этом следует учитывать, что административный надзор не является наказанием, а представляет собой согласно п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2026