Решение № 2-3892/2021 2-3892/2021~М-3030/2021 М-3030/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-3892/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2021 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3892/2021 по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска, что АО «АЛЬФА-БАНК» на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита представило ответчику кредит в размере 364500,00 руб. на срок 60 мес., с уплатой процентов по ставке 18,99 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Банк по договору уступки прав требования №.721.1/2235ДГ от ** переуступил им право требования уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 170608,74 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом добровольного уменьшения требований в размере 168325,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4548,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Дело рассматривается в порядке заочного производства по определению, занесенному в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.432, 434 и 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена ст.ст.810 и 819 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ** N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Судом установлено, что ** ФИО1 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными (далее заявление). В заявлении ответчик предложила Банку заключить с ней соглашение о кредитовании, открыть текущий кредитный счет, выдать кредит наличными.

Заявление в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Общие условия) принято (акцептовано) АО «АЛЬФА-БАНК» в порядке, определенном ст.438 ГК РФ.

ФИО1 согласованы условия кредитования, которые содержатся в индивидуальных условиях, а именно: сумма кредита 364500,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено погашение задолженности путем внесения 60 ежемесячных платежей до 25 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 9500 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст.434 ГК РФ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ** достигнуто соглашение о кредитовании, которому присвоен номер № № (далее соглашение о кредитовании). Данное соглашение было заключено на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными и Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее Общие условия).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий Банк, в случае заключения договора выдачи кредита наличными, обязуется перевести сумму кредита по письменному указанию (поручению заемщика): на текущий счет в рублях (п. 3.1.1.), или; на текущий потребительский счет, открытый заемщику в ДКБО в рамках пакета услуг (п.3.1.2), или; текущий кредитный счет (п.3.1.3).

Сумма кредита в размере 364500,00 руб. перечислена на текущий счет, открытый ответчику в рамках договора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Согласно п. 4.1 Общих условий, в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в свет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму платежа, указанного в индивидуальных условиях и графике платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Из материалов дела видно, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносит.

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ** образовалась задолженность в размере 170608,74 руб., в том числе: основной долг – 165125,27руб., проценты – 2296,23 руб., штрафы – 2283,25, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Из материалов дела видно, что Банк (цедент) заключил с истцом ООО «Редут» (цессионарий) договор уступки требований №.721.1/2235ДГ от ** (далее договор цессии), в соответствии с которым, Банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 170608,74 руб.

Взыскатель в добровольном порядке уменьшает размер требований до 168325,49 рублей.

Расчет судом проверен, составлен верно.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 индивидуальных условий предусмотрено право Банка на переуступку права требования по кредитному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии). Условие кредитного договора в данной части не оспорено.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту, предусмотренных графиком платежей, истец, которому перешло право требования по кредитному договору, вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца, к которому перешло право требования, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 168325,49 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 4548,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Редут» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от **, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 168325,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4548,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено 23.07.2021.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.09.2021.