Постановление № 5-860/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 5-860/2017

Дело № 5-860


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г.Зеленодольск РТ

Судья Зеленодольского городского суда РТ Левченко С.В., рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи материалы административного дела по ст.18.8 ч. 11 КоАП РФ в отношении,

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украина, гражданина Украины, проживающего без регистрации по адресу РТ, <адрес>, неженатого, неработающего, не имеющего инвалидность, ранее к административной ответственности привлекался в 2017 году по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут около <адрес> Республики Татарстан был выявлен гражданин Украины ФИО1, у которого при себе не было документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, то есть им нарушены правила пребывания иностранного гражданина на территории РФ. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признал и показал, что он родился в <адрес> на Украине, после смерти отца в 2003 году, они вместе с матерью ФИО4 продали квартиру и переехали на место жительства в <адрес> РТ, где проживала его бабушка ФИО3 и остальные родственники, они поселились в квартире бабушки по адресу: РТ, <адрес> проживали в ней до ее смерти в 2014 году, затем они ее продали и купили квартиру по адресу: РТ, <адрес>, где он проживает по настоящее время. Его мать ФИО4 умерла в 2016 году. У него есть старший брат ФИО5, который вместе с семьей проживает в <адрес>. Он не имеет постоянной работы. Официальная регистрация у него закончилась в 2011 году. Из-за материальных трудностей он не смог оформить гражданство, намерен предпринять все необходимые меры для оформления документов законного пребывания на территории Российской Федерации.

Выслушав гражданина ФИО1, исследовав материалы дела - протокол об административном правонарушении, рапорта полицейских ОРППСП ОМВД РФ по <адрес> РТ ФИО6, ФИО7, объяснение ФИО1, паспорт гражданина Украины, сведенья из досье, протокол об административном задержании суд считает его вину в совершении административного правонарушения по ст.18.8 ч. 11 КоАП РФ установленной.

-2-

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для назначения определенного наказания необходимым и соразмерным.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного

-3-

ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Как установлено судом, ФИО1 с 2003 года проживает в <адрес> РТ, имеет постоянное место жительства по адресу: РТ, <адрес>, до 2011 года имел официальную регистрацию по месту жительства, здесь проживают его близки родственники, а в <адрес> откуда он приехал и на Украине ни жилья ни родственников не осталось, он намерен предпринять все необходимые меры для оформления документов законного пребывания на территории Российской Федерации.

-4-

С учетом обстоятельств данного дела, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения наказания ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, поэтому назначает наказание только в виде штрафа.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), р/с № в Отделении – НБ <адрес>, БИК №, ИНН № КПП 164801001, КБК № 00140, ОКТМО 92628101, УИН 18№. Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья