Решение № 2-1886/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-1886/2018;)~М-1830/2018 М-1830/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1886/2018

Дело № 2-62/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 173900 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. за ненадлежащее выполнение услуги по производству страхового возмещения; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований истец указал, что он владеет на праве личной собственности автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство не было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 29.07.2018 в г. Новошахтинске произошел страховой случай. 03.08.2018 потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», где был присвоен номер страховому делу №. До настоящего времени страховая компания денежные средства на счет потерпевшего не перевела, направление на ремонт поврежденного транспортного средства не выдала, что противоречит действующему законодательству. В соответствии с экспертным заключением №, составленным в <данные изъяты>, стоимость ущерба, причиненного автомобилю Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, составила: размер восстановительных расходов по ремонту ТС с учетом износа запасных частей составляет 173900 руб. 00 коп. Досудебный порядок урегулирования спора выполнен. Выплата страхового возмещения в установленный законом срок произведена ответчиком не была. До настоящего времени существует обязанность СПАО «РЕСО-Гарантия» возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 173900 руб. 00 коп. Ненадлежащим оказанием услуги ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб. 00 коп., и который подлежит взысканию с ответчика. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд он понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. и по оплате услуг оценщика по составлению отчета в размере 7000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО1, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 85400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета в размере 7000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. и штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно поступившему в суд письменному отзыву просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер расходов на представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что 29.07.2018 в 22 час. 45 мин. на ул. Грессовской, 21 в г. Новошахтинске водитель К.И.В., управляя автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, отчего последний продолжил свое движение, допустил съезд с проезжей части, что повлекло наезд на препятствие «дерево». В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску от 29.07.2018 виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель К.И.В., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, и за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушение водителем К.И.В. п. 9.10 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству ФИО3, государственный регистрационный знак №.

Согласно указанному выше постановлению гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, К.И.В. на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия», чего не отрицает ответчик.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 по полису ОСАГО застрахована не была.

Истец 03.08.2018 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчиком страховая выплата своевременно не была произведена, истец 26.09.2018 направил в страховую компанию претензию о страховой выплате, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере 173900 руб. 00 коп. и услуги оценщика по составлению экспертного заключения в размере 7000 руб. 00 коп. При этом истец приложил экспертное заключение №.

08.10.2018 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 65200 руб. 00 коп., остальные требования, указанные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя истца определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.11.2018 была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 09.01.2019 <данные изъяты> определена стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа на дату ДТП 29.07.2018 в размере 150600 руб. 00 коп.

Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченным лицом-экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в соответствии с положениями Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», аргументировано и обосновано. Каких-либо обоснованных и мотивированных возражений от сторон относительно данного заключения, суду не представлено. В связи с чем суд придает ему доказательственное значение по данному делу и считает, что именно оно должно быть положено в основу решения.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанная сумма восстановительного ремонта - 150600 руб. 00 коп. является верной и ее необходимо принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу.

Поскольку фактический ущерб, причиненный автомобилю, принадлежащему ФИО2 с учетом износа заменяемых запасных частей транспортного средства меньше страховой суммы, определенной ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает, что сумма доплаты страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, должна составлять 85400 руб. 00 коп. (150600 руб. 00 коп. – 65200 руб. 00 коп.).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, суд исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до 1000 руб. 00 коп., а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 42700 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 7000 руб. 00 коп., кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО эти расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., то суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг № БН/2018 от 20.09.2018 и расписки, ФИО2 оплатил ФИО1 за сбор документов по ДТП от 29.07.2018, организацию независимой оценки транспортного средства, выполнение претензионного порядка урегулирования спора, представление интересов в суде 30000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 18000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем истца, время нахождения дела в суде, количество судебных заседаний по данному делу с его участием, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.11.2018 была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Экспертиза проведена, экспертное заключение № от 09.01.2019 представлено в суд и <данные изъяты> выставлен счет на оплату произведенной судебной экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп. Доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что уточненные требования истца в части страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство начальника <данные изъяты> о компенсации экспертных расходов по проведению судебной экспертизы в пользу <данные изъяты> с ответчика в размере 10000 руб. 00 коп.

Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 2762 руб. 00 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера, а всего 3062 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП, в размере 85400 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.; штраф в размере 42700 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 7000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп., а всего 154100 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> экспертные расходы в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3062 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2019 года.