Решение № 2-45/2017 2-45/2017(2-7018/2016;)~М-6289/2016 2-7018/2016 М-6289/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-45/2017

Гражданское дело № 2-45/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 февраля 2017 года

Первомайский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

при секретаре Абрамкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, об обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме *****, сроком на один год, с даты подписания договора займа и до ДД.ММ.ГГГГ. За каждый месяц пользования денежными средствами ФИО2 обязалась выплачивать проценты в размере *****% от суммы займа. Оплата должна была производиться ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось залогом недвижимого имущества.

Он свои обязательства по договору займа выполнил полностью, передав ФИО2 денежные средства в размере *****, о чем ФИО2 собственноручно сделана соответствующая запись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег в полном объеме

В соответствии с п. 1.2. договора займа заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать заимодавцу сумму начисленных на займ процентов до дня фактического возврата суммы займа.

Однако в нарушение условий договора займа ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства, не уплатила проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила условия договора по выплате процентов на займ более 3-х раз подряд, что является значительным нарушением условий настоящего договора.

Более того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полученная по договору сумма займа в размере ***** заемщиком не возвращена.

Согласно п. 7 договора займа, в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по уплате процентов на заем более 3 (трех) раз подряд, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, в том числе путем обращения взыскания на залог.

ФИО2 своевременно не уплатила проценты по договору займа, не выплатила денежные средства переданные по договору займа, неоднократные требования ФИО1 о необходимости исполнить свои обязательства и произвести возврат займа, а также произвести гашение просроченной задолженности и задолженности по начисленным процентам, неустойки, игнорирует.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств Заемщик обязан уплатить Заимодавцу неустойку в размере, определенном договором иди законом.

Согласно пунктам 5.1. и 5.2. договора займа, в случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа, либо несвоевременной и/или не в полном объеме выплаты ежемесячных процентов на сумму займа, заемщик в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета ***** % от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа и суммы ежемесячных процентов соответственно, за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *****, из которых:

- ***** - основной долг,

- ***** - начисленные (неуплаченные) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- ***** - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- ***** - неустойка за несвоевременную выплату процентов на сумму займа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер которой исходя из принципов соразмерности и справедливости, считает возможным уменьшить до *****

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 по договору займа составляет *****

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа, между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге, по условиям которого ФИО2 (залогодатель) передала ФИО1 (залогодержателю) в залог - жилой дом, <адрес> и земельный участок, <адрес>

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области внесена соответствующая запись об ипотеке в пользу ФИО1 на указанные объекты.

Со ссылкой на ст. 339 ГК РФ, истец указал, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору залога установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 2 договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств (не возврат суммы займа в определенный договором займа срок, не уплата процентов на сумму займа, а также другие условия согласованные сторонами договора займа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством РФ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 4 договора залога по соглашению сторон предмет залога оценивается в *****

Согласно п. 5 договора залога, настоящим договором установлено обеспечение всех обязательств ФИО2 перед ФИО1, которые возникли или возникнут в будущем из договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, залогом обеспечены все требования залогодержателя залогодателю в том объеме в каком они будут иметь к моменту удовлетворения, в частности, возмещение необходимых расходов Залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализации (п. 7).

Поскольку заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, существенно нарушил условия договора займа, не исполнил требования о возврате денежных средств, имеются основания для взыскания суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, им понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** и расходы за оказание юридической помощи в размере *****

Просил:

- взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере *****, судебные расходы в размере *****;

- обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: Омская <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- установить начальную продажную цену заложенного имущества — жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> размере *****

- установить способ реализации вышеназванного предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца адвокат Киселев О.А., действующий на основании ордера, поддержал доводы и требования иска. Пояснил, что ответчиком были внесены денежные средства в счет процентов за первый месяц по договору, что отражено в договоре, поэтому требования по процентам предъявлены, начиная со второго месяца действия договора, когда ответчик ничего не вносила. Возражал против доводов стороны истца относительно единственного жилья, поскольку у ФИО2 имеются в собственности иные жилые помещения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что через знакомых обратилась к ФИО1 для получения займа, т.к. ей необходимы были деньги на ремонт принадлежащих ей жилых помещений. Подтвердила факт заключения договора займа и договора залога на изложенных в них условиях, не отрицала факт получения денежных средств и ненадлежащего исполнения, принятых на себя обязательств, указав, что на руки получила от истца только *****, но расписалась о получении ***** Размер задолженности не оспорила. Также указала, что оплатила проценты в размере *****, но документы никакие истец ей не дал, поэтому она перестала платить ему. Пояснила, что она постоянно проживает в жилом доме, являющемся предметом договора залога с ****. Не отрицая факт наличия указанной истцом задолженности, возражала против обращения взыскания на заложенное имущество как на единственное жилье, поскольку помимо нее в доме проживают *****. При этом указала, что у нее в собственности также имеются помимо заложенного дома, еще два жилых дома и квартира в собственности единоличной и долевой.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа (л.д. 42-43) по условиям которого:

- п. 1.1., 1.2., 3.1. займодавец передает заемщику в заем денежные средства в сумме *****, а заемщик обязуется принять и возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа в размере *****% в месяц, которые подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа;

- п. 2.1. заем предоставляется заемщику наличными денежными средствами в день подписания договора;

- п. 2.3. обязательства заемщика по возврату суммы займа и оплате процентов считаются исполненными в момент фактической передачи последним денежных средств в полном объеме займодавцу;

- п. 2.4. в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в срок, указанный в п. 3.1., заемщик предоставляет в залог следующее имущество:

жилой дом назначение: жилое. *****;

земельный участок. *****;

Договор залога, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий обеспечение, является приложением к договору займа и вступает в действие с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 7.1. займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, в том числе путем обращения взыскания на залог, в случаях, в том числе: просрочки заемщиком исполнения обязательств по уплате процентов на заем более 3 раз подряд.

В договоре займа имеется рукописная запись, исполненная ФИО2 о получении полного расчета по договору.

Согласно справке о получении денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в соответствии с договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере ***** и обязуется возвратить его в срок, указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обозначенный договор соответствуют положениям о договоре займа (ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не оспорен (ст. 812 ГК РФ).

Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 190-192 ГК РФ).

Согласно рукописным записям в договоре займа ФИО1 получено от ФИО2 в счет погашения просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ – *****, ДД.ММ.ГГГГ – ***** (л.д. 43 оборот).

Факт передачи и получения денежных средств в указанные даты и в указанных суммах стороны не отрицали.

В обоснование исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком сроков уплаты процентов за пользование займом и не возврат в срок, установленный договором займа, суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, требования ФИО1 о взыскании суммы займа в сумме ***** подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 1.2. договора займа по нему уплачиваются проценты за пользование заемными средствами в размере *****% за месяц пользования, что составляет ***** в месяц.

Из искового заявления следует, что проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчиком не уплачены, в связи с чем суд, признает расчет истца, не оспоренный ответчиком, верным и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере *****

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.1. и 5.2. договора займа установлено, что в случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа, либо несвоевременной и/или не в полном объеме выплаты ежемесячных процентов на сумму займа, заемщик в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета ***** % от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа и суммы ежемесячных процентов соответственно, за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Данные условия были согласованы сторонами при заключении договора займа.

Истцом представлен расчет неустойки за несовременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** и неустойки за несвоевременную выплату процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *****, размер которой уменьшен истцом до *****

Суд полагает расчет истца верным, и с учетом того, что ответчиком расчет не оспорен, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки с ***** до ***** требования в данной части, полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ имущество.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО2 по возврату суммы займа в размере ***** по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), по условиям которого залогодатель передает в залогодержателю в залог:

- жилой дом *****;

- земельный участок. *****.

Согласно п. 2 договора о залоге залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств (не возврат суммы займа в определенный договором займа срок, не уплата процентов на сумму займа, а также другие условия, согласованные сторонами договором займа) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 3 договора о залоге залогодатель согласен на обращение взыскания на предмет залога, даже при условии, что предмет залога является единственным жилищем залогодателя.

По соглашению сторон предмет залога оценивается в ***** (п. 4 договора).

Договором установлено обеспечение всех обязательств ФИО2 перед ФИО1, которые возникли или могут возникнуть в будущем из договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 договора).

По сведениям Управления Росреестра по Омской области в отношении переданного ответчиком в залог имущества зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Ответчик указывает на то, что переданное в залог имущество является для нее и проживающих с ней ***** М.В. М.Г. и М.Е.. единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Федерального закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, является ли оно единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Более того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО2 принадлежит на праве собственности: с ДД.ММ.ГГГГ - ***** доля в праве общей долевой собственности в жилом доме, площадью ***** кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью ***** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – земли жилой застройки (индивидуальной), площадью ***** кв.м., адрес (местоположение): <адрес>. ФИО2 пояснила, что ей также принадлежит жилой дом, расположенный по последнему адресу.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п.п. 4. п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Согласно п. 4 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон предмет залога оценен в *****

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы для определения действительной рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на текущий момент (л.д. 61).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОМЭК» действительная рыночная стоимость по состоянию на текущий момент (ДД.ММ.ГГГГ), жилого дома, *****, составляет округленно *****, земельного участка, *****, составляет округленно ***** (л.д. 88-153). Таким образом, общая стоимость предмета залога составляет – *****

Возражений относительно установленной заключением эксперта стоимости заложенного имущества, стороны не заявили.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 54 Федерального закона, если начальная цена реализации заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, исходя из заключения эксперта общая стоимость дома и земельного участка составляет *****, следовательно, подлежит установлению начальная продажная цена в размере *****

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на представителя стороной истца представлены договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и адвокатом филиала № 3 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Киселевым О.А (л.д. 46-48) и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *****, № на сумму ***** /(л.д. 44-45).

Суд считает требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя с учетом обстоятельств дела, категории и сложности спора, исходя из требований разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению в части в размере *****

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *****

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумму *****, в том числе: ***** – основной долг, ***** – проценты за пользование займом, ***** – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, ***** – неустойка на несвоевременную уплату процентов на сумму займа.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога:

-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *****

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере *****

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления судом решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 21.03.2017.