Решение № 2-6356/2024 2-6356/2024~М-5436/2024 М-5436/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-6356/2024

УИД 19RS0001-02-2024-007857-37 Дело № 2-6356/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

с участием представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным банком «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 75 292 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГг на условиях уплаты процентов 32 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, тогда как ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. Было обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа в мае 2024г, однако отказано. ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк «Пушкино» переуступил право требования по договору о взыскании задолженности по кредиту с ответчика. Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 227 973, 80 руб, из которых 57 838, 74 руб. – сумма по основному долгу, 5 060, 22 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 165 074, 84 – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 32 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное истец ИП ФИО1 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что ранее решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика досрочно взыскана задолженность по договору в пользу Банка « Пушкино», исполнительный лист в органы ФССП не предъявлялся, срок его предъявления истек. Просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Пушкино» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 75292 руб. на срок 36 мес. под 32 % годовых, заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит ежемесячно равными долями, не позднее 4 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно Графику осуществления платежей.

Таким образом, между ОАО «Банк Пушкино» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту Банк обратился в суд с иском.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Банк Пушкино» удовлетворены. С ФИО2 взыскана досрочно задолженность по кредитному договору в размере 67 727, 13 руб., судебные расходы в размере 2 291, 81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Пушкино» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому по условиям которого по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее - Торги) по лоту № - Права требования к 2 357 физическим лицам, <адрес>, пропущены сроки исковой давности (356 597 508,64 руб.) проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсанть» от ДД.ММ.ГГГГ № № (7533), Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 2 357 физическим лицам (далее - Должник). Состав вышеуказанных прав требования отражен в Приложении № к Договору. Права требования к Должнику, казанным в п. 1.1 Договора (далее - Права требования), Права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Догогора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Из реестра заемщиков следует, что ИП ФИО1 передаются также и права по договору №, заключенному с ФИО5,

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соответственно, личность кредитора для ответчика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся <данные изъяты>, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Таким образом, в настоящее время право требования денежных средств по договору займа № КФПД2/32500 года возникло у истца.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 57 838, 74 руб., 5 060, 22 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 165 074, 84 – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 32 % годовых на сумму основного долга, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Истец обратился в суд с иском, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, изменился срок исполнения кредитного обязательства.

При вышеприведенных обстоятельствах, с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд приходит к выводу, что обратившись с заявлением о взыскании кредитной задолженности Банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства. Учитывая, что решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день срока для обращения за взысканием кредитной задолженности должно быть до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обращение за выдачей судебного приказа уже было за пределами срока исковой давности, а с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГг, суд признает срок исковой давности пропущенным.

Кроме того, на момент заключения договора цессии № ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже была взыскана судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года

Судья Е.А. Мамаева