Решение № 2-592/2018 2-592/2018~М-446/2018 М-446/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-592/2018

к делу №2-592/2018 г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шумена Б.А.,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 по доверенности 01АА0513303 от 13 марта 2018 года, со сроком действия до 12 марта 2021 года включительно,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 206 267 рублей 88 копеек, неустойки, суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 34 700 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 206 267 рублей 88 копеек, неустойки, суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 34 700 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 03 января 2018 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух автомобилей: Дайхатсу под управлением ФИО4 с автомобилем Vjkswagen Polo с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении виновником данного ДТП был признан ФИО4

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с данным происшествием, истец ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Согласно акту осмотра транспортного средства, страховая компания произвела расчет денежной суммы в качестве страхового возмещения, которая составила 57 600 рублей 00 копеек и перечислила на счет ФИО1

Страхователь произвел независимую оценку в связи с несогласием с выплаченной суммой. В соответствии с данной сметой, ущерб восстановительного ремонта автомобиля Vjkswagen Polo с учетом износа составляет 255 497 рублей 88 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 8 370 рублей.

263 867 рублей 88 копеек – 57 600 рублей 00 копеек = 206 267рублей 88 копеек.

Таким образом, следуя данному расчету, невыплаченная сумма составляет 206 267рублей 88 копеек.

01 марта 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения. Однако на момент подачи искового заявления в суд, требования истца ответчиком не удовлетворены, чем нарушает права потребителя.

Согласно п.п.б п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Одним из принципов ФЗ-№40 об ОСАГО является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную выплату, но и штрафную.

Так, в силу ч.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Действующее законодательство не предусматривает ограничение возможности начисления неустойки своевременной выплатой страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемом последнем размере.

На сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате истцу, начисляется неустойка по правилам пункта 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку ответчик по заявлению истца на возмещение ущерба от 16 мая 2018 года не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в 20-дневный срок, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка, исчисляемая по правилам ст.12 Закона.

Таким образом, с 28 марта (день истечения 20-го срока) по 24 апреля 2018 года (дата подачи искового заявления) просрочка составила 26 дней.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при? удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 согласился с выводами экспертного заключения №153/18 от 06 июля 2018 года, уточнил исковые требования своего доверителя и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 200 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 339 125 рублей 54 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 100 333 рублей 00 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 69 366 рублей 40 копеек.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности №1523-Д от 27 декабря 2017 года, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Если суд придет к мнению, что взыскание страхового возмещения является допустимым, просит снизить размер взыскиваемых штрафных санкций, неустойки, компенсации морального вреда и представительских расходов.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, возражавшего против назначения повторной экспертизы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Событие признается страховым, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 03 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Дайхатсу под управлением ФИО4 и Vjkswagen Polo с государственным регистрационным знаком в480хх01, принадлежащий ФИО1

Виновность ФИО4 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

15 января 2018 года истец обратился с заявлением в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик признал случай страховым, и 31 января 2018 года произвела выплату страхового возмещения в размере 57 600 рублей.

Согласно п.13 ст.12 указанного Федерального закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, возможно привлечение независимого эксперта.

В связи, с изложенными обстоятельствами им привлечен независимый эксперт для оценки стоимости работ по восстановлению автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Vjkswagen Polo составляет 263 867 рублей 88 копеек.

01 марта 2018 года истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор.

На сегодняшний день страховое возмещение ответчиком полностью не выплачено, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору в течение длительного времени.

Согласно заключению независимого эксперта №153/18 от 06 июля 2018 года, проведенного в рамках рассматриваемого дела по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП транспортного средства Vjkswagen Polo, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П и применением справочников РСА, с учетом износа, составила 251 976 рублей 00 копеек, УТС – 6 290 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом произведенной выплаты составляет:

251 976 рублей 00 копеек + 6 290 рублей = 258 266 рублей – сумма ущерба.

258 266 рублей – 57 600 рублей 00 копеек = 200 666 рублей 00 копеек.

Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Таким образом, неустойка за период просрочки с 06 января по 24 июля 2018 года (169 дней) составляет:

200 666 рублей 00 копеек х 1% х 169 = 339 125 рублей 54 копейки.

Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства, а также возникшие между сторонами правоотношения, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна нарушениям своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах» суд считает сумму неустойки в размере 339 125 рублей 54 копеек подлежащим снижению, ограничив её до 180 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 180 000 рублей 00 копеек.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются».

В связи с этим штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет:

200 666 рублей 00 копеек х 50% = 100 333 рублей 00 копеек.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют квитанции об оплате услуг экспертов на сумму 5 000 рублей 00 копеек и 37 366 рублей 40 копеек, квитанция об уплате денежных средств по договору об оказании юридических услуг на сумму 25 000 рублей, услуги нотариуса на выдачу доверенности на сумму 2 000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителем истца ФИО2, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек составляет 485 999 рублей 00 копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 8 060 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 8 060 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму в размере 485 999 рублей 00 копеек, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 200 666 рублей 00 копеек, неустойка в размере 180 000 рублей 00 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 100 333 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 54 366 рублей 40 копеек, в том числе: затраты на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей 00 копеек, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 37 366 рублей 40 копеек, затраты на нотариально оформленную доверенность в размере 2 000 рублей, затраты на услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 8 060 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 23 августа 2018 года.

Председательствующий (подпись) Б.А.Шумен

<данные изъяты>

<данные изъяты>