Постановление № 1-483/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 1-483/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 15 ноября 2024 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаеве А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю.,

адвоката АКА «Ваш адвокат» Бурыкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Юность, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего боцманом в ООО «Арапакс», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он в период с начала сентября 2020 года по 21.09.2020 узнал от своей знакомой ФИО4 о том, что она желает перевести своего сына ФИО5 с одной воинской части в другую, в связи с чем, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно принадлежащих последней денежных средств в размере 150 000 рублей, ФИО2 сообщил ФИО4 ложные сведения об имеющейся у него возможности помочь ей в переводе ее сына за денежное вознаграждение, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений. С целью реализации преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанное время около многофункционального центра «Мои документы», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО4 сообщил ей, что для разрешения вопроса о переводе ее сына с одной воинской части в другую необходимы денежные средства в размере 100 000 рублей, на что Потерпевший №1 дала свое согласие и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Грановский, <адрес>, перевела ФИО2 на банковский счет последнего денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые он похитил, причинив значительный ущерб ФИО4 Далее, желая довести свой преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь около многофункционального центра «Мои документы», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО4 сообщил ей, что необходимо передать дополнительно еще 50 000 рублей, однако последняя передавать ФИО2 денежные средства отказалась, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения с последним, указав, что причиненный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме 100 000 рублей и принесения подсудимым извинений, которые ею приняты. Указанные меры являются для нее достаточными, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого, защитника, согласившихся на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, государственного обвинителя Осадчука Д.Ю., не возражавшего относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен им в полном объеме; от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет.

Сам подсудимый, его защитник на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласились, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить ввиду примирения с потерпевшей.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого суд считает меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Суд также приходит к выводу, что вещественные доказательства – историю операции по дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты перевода денежных средств и переписки между ФИО4 и ФИО1 надлежит хранить весь срок хранения данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, - производством прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – историю операции по дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты перевода денежных средств и переписки между ФИО4 и ФИО2 - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Трусовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Саенко И.В.