Решение № 2-1994/2021 2-1994/2021~М-832/2021 М-832/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1994/2021

№

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Закировой Е.Д.,

с участием старшего помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Песковой И.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Броновскому ФИО8, ФИО3 ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив входе рассмотрения дела заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просила о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что она является собственником жилого дома по адресу <адрес>.

По просьбе ее сына она зарегистрировала ответчиков в спорном жилом помещении для их дальнейшего трудоустройства, однако, ФИО2, ФИО3 никогда не проживала в ее доме и не вселялась в него, вещей своих не перевозил, место их нахождения истцу не известно.

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным выше.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от получения извещения о месте и времени проведения настоящего судебного заседания уклонились, не явившись за получением судебной корреспонденции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд полагает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законодательством.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, по адресу <адрес>

В данном жилом помещении стороны зарегистрированы по месту жительства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что регистрация ответчиков была осуществлена по договоренности сторон для их трудоустройства.

В спорном жилом помещении ответчики не проживали, мер ко вселению в него не предпринимали, личных вещей ответчиков в доме не имеется, платы за жилье и коммунальные услуги ими не вносилось, отношения с ответчиком в настоящее время они не поддерживают.

Сама по себе регистрация по месту жительства не порождает ни прав, ни обязанностей, не влечет возникновения или прекращения права пользования жилыми помещениями.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает иск законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к Броновскому ФИО11, ФИО3 ФИО12 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Броновского ФИО13, ФИО3 ФИО14 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Броновского ФИО15, ФИО3 ФИО16 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Броновского ФИО17, ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова