Решение № 2-1437/2024 2-1437/2024~М-285/2024 М-285/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1437/2024

№ 2-1437/2024

УИД 18RS0005-01-2024-000618-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Новосельцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее - истец, АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2023 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № № (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 руб. сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 361,35 % годовых, срок возврата займа 22.09.2023. 16.11.2023 между ООО МФК «Быстроденьги» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования к ответчику по договору займа перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу на 114 календарных дня. На основании изложенного истец АО ПКО «ЦДУ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа за период с 01.07.2023 по 16.11.2023 в размере 79 721,31 руб., в том числе: основной долг 40 000 руб., просроченные проценты 39 721,31 руб.; а также взыскать почтовые расходы в размере 174 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дел, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 19.05.2023 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 руб. сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 361,35 % годовых, срок возврата займа 22.09.2023 (л.д. 50).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

16.11.2023 между ООО МФК «Быстроденьги» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-ДЦУ, на основании которого права требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 перешли к АО ПКО «ЦДУ» (л.д. 30-33).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением о должника возражений относительно исполнения судебного приказ (л.д. 22).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части возврата заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 79 721,31 руб., из них: основной долг – 40 000 руб., просроченные проценты – 39 721,31 руб.

Ненадлежащее исполнение договора потребительского займа суд считает установленным и подтвержденным материалами дела, расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской из лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку составлен верно, ответчиком указанный расчет не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование истца АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправлений в размере 116,40 руб., расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 57,60 руб., которые материалами дела подтверждены и подлежат возмещению ответчиком.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 591,64 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Учитывая, что настоящим решением исковые требования истца удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 19.05.2023, за период с 01.07.2023 по 16.11.2023 в размере 79 721,31 руб., в том числе: основной долг 40 000 руб., просроченные проценты 39 721,31 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) почтовые расходы в размере 174 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 591,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21.05.2024.

Судья В.В. Иванова