Решение № 12-287/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Веркашинская Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В., с участием:

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А.,

представителя должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>) ФИО1 <ФИО>9 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга Яшниковой В.В. от 16.03.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

<Дата обезличена> помощником прокурора Дзержинского района г.Оренбурга юристом 2 класса Кузнецовой М.А., после совместной проверки со специалистом отдела жилищной инспекции УЖКХ администрации г.Оренбурга <ФИО>5 ООО <данные изъяты> по вопросу полноты и своевременности выполнения обязанностей по уборке придомовых и дворовых территорий, а также крыш домов от снега и наледи, в части управления многоквартирным домом по адресу: <...>, <Дата обезличена> составлено постановление об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Из постановления следует, что <Дата обезличена> ФИО1, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>, в нарушение п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <...> (далее, МКД) с нарушением лицензионных требований, а именно, крыша и придомовая территория не очищены от снега и наледи.

16.03.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга Яшниковой В.В. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой указал, что с оспариваемым постановлением он не согласен. Указал, что накануне шел обильный снег, поэтому в первой половине дня <Дата обезличена> когда прокуратурой Дзержинского района г.Оренбурга была проведена проверка по вопросу полноты и своевременности выполнения обязанностей по уборке придомовых, дворовых территорий и крыш домов от снега и наледи, не успели убрать снег с крыши. Снег убрали во второй половине дня. Считает, указанные действия (бездействия) совершены без прямого умысла, не повлекли каких-либо опасных угроз для общества, с учетом характера совершенного правонарушения, не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным интересам, личности, общества и государства, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 16.03.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга Яшниковой В.В., в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, либо снизить размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей.

Представитель должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. Указала, что ФИО1 проживает вместе с женой, которая находится на пенсии, получает заработную плату в размере около <данные изъяты> рублей, имеет кредит с ежемесячным платежом около <данные изъяты> рублей. В случае непризнания обозначенного правонарушения малозначительным, просила указанные обстоятельства признать исключительными и снизить размер назначенного административного штрафа до 25000 рублей, так как оплата штрафа в размере 50 000 рублей, будет затруднительна для семьи правонарушителя.

Помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецова М.А. просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга Яшниковой В.В. от 16.03.2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 25000 рублей.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя, пом.прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ может быть должностное лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Руководитель предприятия, допустивший нарушение лицензионных требований в области осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Назначая наказания по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 присутствует состав вмененного административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 названного Кодекса.

Санкцией данной нормы для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет.

Постановлением мирового судьи от 16.03.2017 года установлено, что правонарушение допущено генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 <Дата обезличена>.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, уставом ООО <данные изъяты>, договором управления многоквартирным домом, актом проверки от <Дата обезличена>.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является правильным.

Обжалуемое судебное решение обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

На основании ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3. ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно п. 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»: при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы заявителя о не наступлении, каких- либо последствий, очистки крыши от снега, а территории двора от снега и наледи, исключительными обстоятельствами признать нельзя, поскольку бездействие генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1, выразившиеся в несвоевременности выполнения обязанностей по уборке придомовых и дворовых территорий, а также крыш домов от снега и наледи, в части управления многоквартирным домом по адресу: <...>, угрожали жизни и здоровью граждан.

Однако, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга от 16.03.2017 года в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 подлежит изменению в части назначенного наказания.

Принимая во внимание имущественное положение генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1, представившего справку о доходах и кредитный договор, согласно которым при оставлении данного постановления в силе, ФИО1 придется отдать практически всю месячную заработную плату полностью, находит данное исключительным обстоятельством. В связи с чем приходит к выводу, что назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу генерального директора <данные изъяты> ФИО1 <ФИО>9 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 16.03.2017 года в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 <ФИО>9, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - изменить, назначить административное наказание в виде штрафа с применением ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, в остальной части постановление, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А.Веркашинская