Решение № 2-4607/2024 2-4607/2024~М-1926/2024 М-1926/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-4607/2024

Дело № 2-4607/2024

45RS0026-01-2024-003674-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при секретаре Шевкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 июля 2024 г. гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, после изменения которого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предъявил исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска указал, что 20.12.2023 произошло затопление помещений магазина «СЕМЕНА» по адресу: <адрес>. Предпринимательскую деятельность в магазине «СЕМЕНА» по вышеуказанному адресу осуществляет ИП ФИО2 Указанное затопление произошло по причине аварийной ситуации в жилой квартире <адрес> Аварийная ситуация произошла на сетях отопления. Многоквартирный жилой дом по <адрес> согласно сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства находятся на обслуживании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Многофункциональная коммунальная деятельность» (далее – ООО «УО «МКД»). 25.12.2023 ООО «УО «МКД» проведен осмотр квартиры <адрес> По итогам обследования установлено, что в жилом помещении <адрес>, образовалась значительная течь в результате порыва батареи. На батарее в жилом помещении <адрес> по вышеуказанному адресу установлены отсечные краны. В результате осмотра выявлено, что затопление произошло в результате порыва на зоне эксплуатационной ответственности собственника помещения <адрес> Также, в результате осмотра магазина «СЕМЕНА» по адресу: <адрес>, установлено: в торговом зале намокание потолка, выпадение 21 плитки из потолочного покрытия, намокание стен, порван линолеум. В складском помещении указанного магазина установлено: намокание потолка, повреждение покраски, выпадание плитки половой. ИП ФИО2 для оценки причиненного ущерба заказана в аккредитованной экспертной организации Союз «Торгово-промышленная палата Курганской области» экспертиза. Площадь помещений магазина – 34,4 кв.м. Перечень имущества, пострадавшего в результате затопления: электропроводка, фонари освещения, потолок армстронг, стены, напольное покрытие, товар семена в коробках. В соответствии с актом экспертизы № 187/03/00104 от 16.01.2024 эксперта экспертной организации Союз «Торгово-промышленная палата Курганской области» размер ущерба, вызванный затоплением торгового помещения в магазине «СЕМЕНА» площадью 34,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 629146, 34 руб. и включает в себя 409 934, 80 руб. (товар-семена в ассортименте) + 80 819, 54 руб. (оборудование) + 137 592 руб. (ремонтно-восстановительные работы) + 800 руб. (диагностика кассового аппарата). Собственником жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес> является гражданин ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ Сыном собственника вышеуказанного жилого помещения является ФИО1. Информация о других наследниках ФИО2 отсутствует.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в сумме 629146,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9491,46 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, ранее истец ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Предстатель третьего лица Администрации г. Кургана ФИО4, действующая на основании доверенности, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1, предстатель третьего лица ООО «УО «МКД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно чч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст.1064 ГК РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1.2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В судебном заседании установлено, что истец ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «СЕМЕНА» по адресу: <адрес>

Также судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 умер 26.05.2023, запись акта о смерти №

Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

При этом, по сведениям Курганского городского отдела Управления актов гражданского состояния Курганской области, у ФИО2 имеется сын – ФИО1, №

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1175 ГК РФкаждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обращаясь в суд с иском, ИП ФИО2 указал, что затопление помещений магазина «СЕМЕНА» по адресу: <адрес> произошло 20.12.2023.

Многоквартирный дом <адрес> находится на обслуживании ООО «УО «МКД».

Актом осмотра по адресу: <адрес> от 26.12.2024, проведенного ООО «УО «МКД», установлено, что в жилом помещении <адрес> образовалась значительная течь в результате порыва батареи. На батарее в жилом помещении <адрес> по вышеуказанному адресу установлены отсечные краны. В результате осмотра выявлено, что затопление произошло в результате порыва на зоне эксплуатационной ответственности собственника помещения <адрес> Также, в результате осмотра магазина «СЕМЕНА» установлено, что в торговом зале: намокание потолка, выпадение 21 плитки из потолочного покрытия, намокание стен, порван линолеум. В складском помещении: намокание потолка, покрытия не имеется (покраска), выпадание плитки половой.

Из акта экспертизы № 187/03/00194 от 16.01.2024 Союза «Торгово-промышленная палата Курганской области» следует, что размер ущерба, вызванный затоплением торгового помещения в магазине «СЕМЕНА» площадью 34,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 629146, 34 руб. и включает в себя 409 934, 80 руб. (товар-семена в ассортименте) + 80 819, 54 руб. (оборудование) + 137 592 руб. (ремонтно-восстановительные работы) + 800 руб. (диагностика кассового аппарата).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного заливом, в сумме 629146,34 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств в подтверждении факта непринятия им наследства в виде жилого помещения <адрес> после смерти отца, а также иного размера ущерба, причиненного заливом.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9491,46 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 № материальный ущерб, причиненный заливом, в размере 629146 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9491 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 г.