Решение № 12-37/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 12-37/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Ховалыг Ч.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора ОДПС ГИБДД МВД России «Барун-Хемчикский» САШ на постановление мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КВК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ КВК привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Старший инспектор ОДПС ГИБДД МВД России «Барун-Хемчикский» САШ обратился в суд с жалобой, указывая, что не согласен, поскольку КВК ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов, в связи с чем КВК должна быть привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, о каких-либо уважительных причинах неявки не сообщил.

Привлеченное лицо КВК извещена о дате и времени рассмотрения жалобы, до судебного заседания просила рассмотреть без ее участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так, мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва постановление по делу об административном правонарушении в отношении КВК вынесено ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский» копию постановления получило ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не нарушен срок подачи жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно ч. 4 статьи 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД МВД России Барун-Хемчкский САШ., следует, что КВК нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно управляла транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский ХСД, КВК отстранена от управления транспортным средством марки <данные изъяты>., основание – выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство задержано и передано на специализированную стоянку ИП ОВБ

По форме и содержанию протоколы, рапорт соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому суд принимает их в качестве допустимых доказательств делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ КВК привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Изучение представленных материалов показало, что КВК постановлением мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

При этом в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, учитывая, что КВК ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, повторное совершение ею ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Следовательно, водитель, лишенный права управления транспортными средствами и управлявший транспортным средством повторно, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако, поскольку санкцией ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, переквалификация действий КВК в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение ее положения, что недопустимо.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КВК к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОДПС ГИБДД МВД России «Барун-Хемчикский» САШ - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, <адрес>) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ч.Д. Ховалыг