Решение № 2-2857/2018 2-2857/2018 ~ М-2399/2018 М-2399/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2857/2018

Дело № 2-2857/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Череповце было совершено дорожно-транспортное происшествие по вине водителя П., управляющего транспортным средством Шевроле гос. №, в результате которого транспортному средству истца Ситроен гос.№ причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком страховое возмещение выплачено в размере 10300 руб., с указанным размером он не согласился.

Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 77900 руб. Услуги независимого оценщика составили 3500 руб. По претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 13300 руб. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 54300 руб.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 54300 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3500 руб., штраф, компенсацию морального вреда 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Череповце было совершено дорожно-транспортное происшествие по вине водителя П., управляющего транспортным средством Шевроле гос. №, в результате которого транспортному средству истца Ситроен гос.№ причинены механические повреждения.

Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент страхового случая), страховая сумма составляет 400000 рублей.

Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 10300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 77900 руб.

Стоимость услуг оценщика составила 3500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ направил претензию страховщику, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 13300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение в общей сумме 23600 руб. При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие размер выплаченного страхового возмещения, суду не представлены.

Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составляет 77900 руб., данная сумма не превышает лимит страхового возмещения и с учетом выплаченной суммы с ответчика подлежит взысканию сумма (77900 руб. – 23600 руб. ) = 54300 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что претензия, направленная ответчику в досудебном порядке в установленном порядке, им надлежащим образом не исполнена, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика штрафа, который составляет: 54300 * 50% = 27150 руб.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика 3500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 54300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3500 руб., штраф в сумме 27150 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2129 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 20 июня 2018.

< >