Решение № 12-249/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 12-249/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в защиту ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитника ФИО2 ФИО1 содержится просьба об отмене постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается об отсутствии всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, о недопустимости доказательств, о неверной оценке доказательств. Мировым судьей не принято во внимание, что копии процессуальных документов не выдавались ФИО2, а клались на панель приборов служебного автомобиля, откуда без разрешения сотрудника ГИБДД что-либо брать запрещено. Мировым судьей сделан неверный вывод о том, что наличие свидетельства о поверке алкотектора не требует сертификата на него. В удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание специалиста отказано, чем нарушено право ФИО2 на защиту.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО1 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Защитник ФИО2 ФИО1 в дополнение указал, что отсутствие сертификата на алкотектор ставит под сомнение результаты освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, в том числе, обозрев видеозапись на DVD-R-диске (л.д. 13), обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО2 ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Пунктом 2 статьи 24.4 КоАП РФ установлено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении защитником ФИО2 ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании сертификата на алкотектор, о вызове инспектора ДПС, составившего административный материал. Указанное ходатайство мировым судьей удовлетворено, в связи с чем на рассмотрение дела вызван инспектор ДПС ФИО4, в отделе Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> истребован сертификат на алкотектор PRO-100 combi с заводским № (л.д. 20, 22).

Согласно ответу временно исполняющего обязанности начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от 09.08.2024г., в комплектацию алкотектора PRO-100 combi, используемого подразделением, сертификат на указанный прибор не входит (л.д. 25).

При наличии данных о том, что сертификатом на алкотектор PRO-100 combi с заводским № отдел Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> не располагает, мировым судьей, удовлетворившим ходатайство защитника об истребовании сертификата, не были приняты меры по истребованию сертификата в органе, располагающими такими документами (сведениями).

Таким образом, при наличии удовлетворенного ходатайства соответствующие процессуальные действия не были произведены мировым судьей.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи и направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Учитывая отмену постановления по изложенным выше основаниям, и направление дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы разрешению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5