Решение № 2-2629/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-2629/2018;)~М-2525/2018 М-2525/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2629/2018

№ 2-9/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.,

при секретаре Сторожко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, размер утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчику ПАО «РЕСО-Гарантия», указывая на то, что 22.01.2018г. в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, № произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, управлявшей автомобилем марки «Заз-Шанс», государственный регистрационный номер № в результате которого его автомобилю марки «Мерседес-Бенц С180», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № застрахована с САО «ВСК», его гражданская ответственность на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Как указал истец, 30.01.2018г. он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. В соответствии с требованиями закона ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее 19.02.2018г., но в установленный срок выплату не произвел.

Согласно заключения № 58 от 15.02.2018г. ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 177535 рублей 33 копейки.

27.02.2018г. ответчику была вручена претензия с требованием в течение десяти дней выплатить ему страховое возмещение, однако его претензия оставлена без удовлетворения.

По изложенным обстоятельствам, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 177535 рублей 33 копейки, величину утраты товарной стоимости в сумму 31624 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 8000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

После получения заключения судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы представитель истца, действующий в соответствии с полномочиями, предоставленными ему доверенностью, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 173900 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 31624 рубля, штраф в сумме 102762 рубля, неустойку за период с 20.02.2018г. по 21.01.2019г. в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, по его просьбе, о чем имеется заявление в материалах дела.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил иск с учетом его уточнения удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать, считая его необоснованным.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, допросив в судебном заседании эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 400000 рублей.

В соответствии со ст. 9 данного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании при рассмотрении данного дела установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки «Мерседес-Бенц С180», государственный регистрационный номер №.

22.01.2018г. в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, № произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, управлявшей автомобилем марки «Заз-Шанс», государственный регистрационный номер №, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2018г. данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, которая нарушила требования п.1.5., п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № застрахована с САО «ВСК», гражданская ответственность истца на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

30.01.2018г. он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. В соответствии с требованиями закона ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее 19.02.2018г., но в установленный срок выплату не произвел.

Согласно заключения № 58 от 15.02.2018г. ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 177535 рублей 33 копейки.

27.02.2018г. ответчику была вручена претензия с требованием в течение десяти дней выплатить ему страховое возмещение, однако его претензия оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Донской центр судебной экспертизы «Авто-Эксперт». Согласно заключению экспертизы № 10041 от 24.12.2018г. повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, получены в результате дорожно-транспортного происшествия 22.01.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 173900 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, ст. 60 ГПК РФ. Эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который четко и конкретно ответил на вопросы как представителя ответчика, так и представителя истца.

В судебном заседании представители ответчика не согласились с выводами экспертизы и просили суд назначить по делу повторную экспертизу, однако определением суда от в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд считает необходимым принять во внимание заключение экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 173900 рублей.

Данная сумма, являющаяся суммой страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 31624 рубля.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 400000 рублей 00 копеек, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., в течение 20 календарных днейдарных дней, за исключением сумме 31624 рубля.сканию сумма утраты взысканию с ответчика в пользу истца.чить по делу повторн со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Расчет неустойки произведен истцом в заявлении об уточнении исковых требований, ее размер за период с 20.02.2018г. по 21.01.2019г. составляет 584304 рубля (л.д. 123). Однако истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до размера страхового возмещения.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 102762 рубля (173900 + 31624 : 2).

Что же касается требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, то суд считает, что данное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Принимая во внимание установленный факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанных норм закона с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что соответствует объему выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также разумности.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 8000 рублей.

Указанные судебные расходы подтверждены документами, имеющимися в материалах дела, и суд находит их необходимыми.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании указанной нормы закона с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенной части требований в размере 8022 рубля 86 копеек.

Руководствуясь ст.194 - ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 173900 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 31624 рубля, неустойку за период с 20.02.2018г. по 21.01.2019г. в сумме 173000 рублей, в возмещение компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 102762 рубля, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего взыскать - 505286 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8022 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 11.02.2019г.