Решение № 21-834/2025 7-21-834/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 21-834/2025

Судья ... Дело № 7-21-834/25


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев протест и.о. прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рогалева .... на определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Мир вентиляции» Краковской ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лица – директор ООО «Мир вентиляции» Краковская .... признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, и.о. прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рогалева ... подал протест в Ленинский районный суд г.Владивостока с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рогалева .... о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В протесте, поданном и.о. прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рогалева .... в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и возвращении дела в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста, выслушав помощника прокурора гражданско-правового отдела прокуратуры Приморского края Химич ...., поддержавшей доводы протеста, пояснения представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае Сон Воль Тя, считаю, что оснований для отмены определения судьи и удовлетворения протеста не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (протест), исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно материалам дела, постановление должностного лица № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления должностного лица, согласно штампу на копии, получена прокуратурой Фрунзенского района г. Владивосток Приморского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, протест на постановление должностного лица, согласно штампу входящей корреспонденции, поступил во Фрунзенский районный суд г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования, при этом в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи протеста в установленный законом срок.

При данных обстоятельствах судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ принято обоснованное решение об отсутствии правовых оснований для восстановления срока обжалования.

Доводы, изложенные в протесте и.о. прокурора Фрунзенского района г. Владивостока, об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, связанных с необходимостью изучения материалов дела в отношении должностного лица – директора ООО «Мир вентиляции» Краковской ... нельзя признать состоятельными, поскольку указанные причины не являются обстоятельствами объективного характера, находящимися вне контроля заявителя, в связи с чем не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, изложенными в определении, основанием для его отмены не является.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, основания для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Мир вентиляции» Краковской ..., оставить без изменения, протест и.о. прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рогалева .... - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко