Приговор № 1-157/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-157/2018

к делу № 1-157/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 22 июня 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И.,

подсудимого ФИО1,

В.А.

защитника Бекух З. К., представившего удостоверение № № и ордер № № от 21.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого : приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Майкопа от 06.09.2016 года по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 05.09.2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.01.2018 года в 03 часа 37 минут, ФИО1 на автомобиле марки «BMW», государственный регистрационный номер № регион, под управлением И.М.., проезжал около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где на территории, прилегающей к указанному домовладению, ФИО1 увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 211340», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий В.А.. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 тогда же, 27.01.2018 года в 03 часа 50 минут, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, предвидя неизбежность причинения своими действиями ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что его действия носят скрытый характер для окружающих и собственника имущества, попросил И.М.. остановить автомобиль «BMW», государственный регистрационный номер № регион и высадить его, а самому проехать дальше. И.М.., будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО1, выполнил просьбу последнего. Выйдя из автомобиля, ФИО1 подошел к автомобилю «ВАЗ 211340», государственный регистрационный номер № № регион, припаркованному напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес> открыл незапертую водительскую дверь автомобиля и увидел, что ключи находятся в замке зажигания. Затем, ФИО1 сел за рулевое колесо автомобиля, принадлежащего В.А., после чего, перегнал автомобиль «ВАЗ 211340», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий В.А.., стоимостью 134 999 рублей, в котором находилась автомагнитола фирмы «Pioneer», модель DEH-5310 UB, стоимостью 1567 рублей и детское автомобильное кресло стоимостью 2 350 рублей в г. Майкоп, Республики Адыгея, тем самым тайно похитил их. С места преступления ФИО1 с похищенным автомобилем, в котором находилась автомагнитола фирмы «Pioneer» и детское автомобильное кресло скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым достигнув поставленной ранее корыстной цели, причинив В.А.. значительный ущерб в сумме 138 916 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив в судебном заседании, что 27.01.2018 г., точного времени не помнит, он попросил И.М. отвезти его в г. Краснодар. Возвращаясь из г. Краснодара, в ст. Рязанской Белореченского района Краснодарского края он попросил И.М.. остановить автомобиль около одного из домов в ст. Рязанской, где он увидел автомобиль « ВАЗ 211340» белого цвета. Подойдя к нему, ФИО1 увидел, что автомобиль открыт и в нем находятся документы на данный автомобиль. Он решил его украсть. Сев в автомобиль, он его завел, так как в замке зажигания находились ключи и поехал на нем в г. Майкоп, где попросил ФИО2 оставить у него данный автомобиль и затем разобрать его на запасные части.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Пояснениями в судебном заседании потерпевшего В.А. который пояснил, что автомобиль он купил в 2018 г.- сначала в 2017 г. дал задаток, а в начале 2018 г. отдал всю сумму. 26.01.2018 г. в вечернее время он поставил автомобиль около дома <адрес>. Ключи от автомобиля он забыл в автомобиле. В автомобиле также находились все документы на данный автомобиль, детское кресло и магнитола. Сигнализацию в автомобиле он не включил. Утром он увидел, что автомобиля нет, и он обратился с заявлением в полицию. Через 5-7 дней ему на сотовый телефон позвонили из полиции и сказали, что нашли автомобиль в г. Майкопе в разобранном виде. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку среднемесячный доход потерпевшего составляет около 20 000 рублей. В настоящее время, автомобиль большей частью уже восстановлен. Претензий у него к подсудимому нет.

Представитель потерпевшего Криворукий А. В. пояснения своего доверителя данные им в судебном заседании, поддержал, добавив, что автомобиль на 83 % уже восстановлен.

Пояснениями в судебном заседании свидетеля И.М.. из которых следует, что 27.01.2018 г., в ночное время, точного времени он не помнит, ФИО1 попросил отвезти его в г. Краснодар на что он согласился. На автомобиле«BMW»,государственный регистрационный номер № регион они поехали в г. Краснодар. Возвращаясь назад из г. Краснодара, проезжая мимо ст. Рязанской Белореченского района ФИО1 попросил его остановить автомобиль около жилого дома, после чего вышел и сказал, чтобы И.М.. ехал домой, что он и сделал. Через какое -то время к нему домой приехал ФИО1 на автомобиле « ВАЗ 211340» белого цвета и попросил оставить данный автомобиль у него в гараже, на что он согласился. По просьбе ФИО1 он разобрал данный автомобиль на запчасти.

Пояснениями в судебном заседании свидетеля Б.А. который пояснил, что видел автомобиль « ВАЗ 211340» белого цвета в гараже у И.М. Когда это было- он не помнит. Автомобиль он видел сначала в собранном виде, а спустя несколько дней- в разобранном виде. Пояснения данные Б.А. на предварительном следствии он полностью поддерживает ( т. 1 л. д. 92-95) из которых следует, что 26 января 2018 года примерно в 18 часов 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки «BMW», государственный регистрационный знак № регион, темного цвета, подъехал к гаражному кооперативу №6 который расположен в районе ГАИ в г. Майкопе, более точного адреса он не знает, он остановился и увидел, что там находится его знакомый ФИО1. Они стали с ним разговаривать. В ходе разговора ФИО1 попросил дать тому автомобиль покататься. Он спросил, для чего тому нужен автомобиль, на что тот ответил, что необходимо поехать по делам. Он сказал, что ФИО1 сможет забрать машину по адресу: <адрес> примерно в 22 час 30 минут, когда он освободится. Автомобиль будет припаркован на дороге напротив многоквартирного дома, где он проживает, а ключ будет в замке зажигания. Затем он поехал домой. Машину с ключами оставил на дороге, а сам зашел домой. ФИО1, он знает примерно 4 года, придерживает дружеские отношения, связь с тем он поддерживает по телефону №, на который постоянно тому звонит. 27.01.2018 года он проснулся, оделся и вышел на улицу, время было примерно 09 часов 30 минут. Подойдя к дороге, он увидел, что его автомобиль стоит припаркованный на дороге по ул. Крестьянской напротив дома <адрес> ФИО1 он больше не звонил. 27.01.2018 в вечернее время, более точного времени он не помнит, он дал свой автомобиль марки «BMW», государственный регистрационный знак № регион Т.М., который ездил по своим делам. Как позже ему стало известно от Т.М. в 01 час 25 минут 28.01.2018 года того остановили сотрудники ДПС и выписали протокол, так как автомобиль марки «BMW» государственный регистрационный знак № регион, находился в розыске. Автомобиль он поменял, а на предыдущем хозяине автомобиля были штрафы, которые тот не оплачивал, в связи с чем, на автомобиль был наложен арест. Т.М.. вернул ему автомобиль без государственных номеров, так как номера изъяли сотрудники ДПС. Чтобы автомобиль марки BMW не забрали на эвакуаторе он прицепил на него другие государственные регистрационные номера № регион.

28.01.2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, он сел в автомобиль, и хотел поехать по делам, но ему понадобились документы, которые как он знает, лежат в бардачке. Он открыл бардачок своего автомобиля и увидел, что там лежит файл, в котором находится свидетельство о заключении брака. На чье имя и фамилию было свидетельство о заключении брака, он не запомнил, запомнил только, что адрес, который был указан в свидетельстве хутор Беляевский Белореченского района. Адрес он запомнил, потому, что подумал, что эти документы принадлежат бывшему хозяину «BMW», государственный регистрационный знак № регион. Также он обратил внимание, что на задней полке автомобиля лежит автомагнитола фирмы «Pioneer», которую оставил ФИО1. Звонить тому и спрашивать он не стал, так как подумал, что ФИО1 позвонит сам. 28.01.2018 года примерно в 15 часов 00 минут он катался по дороге и заехал в гости к своему знакомому И. который проживает по адресу: <адрес> В гараже у И. он увидел, что стоит автомобиль белого цвета «ВАЗ 211340», автомобиль был частично разобран, машина стояла без государственных номеров. Он увидел, что разобран салон и ФИО2 разбирал ходовую часть автомобиля. Он спросил, чья это машина, на что И.. ему ответил, что автомобиль 27.01.2018 пригнал ФИО1 и попросил разобрать автомобиль. И. согласился разобрать автомобиль, так как ФИО1 пообещал денежные средства в сумме 10 000 рублей за то, что он ее разберёт. Так же он ему пояснил, что ФИО1 пригнал автомобиль из ст. Рязанской Белореченского района. Затем он уехал. 01.02.2018 примерно в 17 часов 00 минут его вызвали сотрудники полиции. В ходе беседы сотрудники полиции ему стали задавать вопросы, где он находился в ночь с 26.01.2018 по 27.01.2018. Он сказал, что был дома. Также он объяснил сотрудникам полиции, что свой автомобиль марки «BMW», государственный регистрационный знак № регион дал ФИО1. Сотрудники полиции изъяли с его автомобиля автомагнитолу фирмы «Pioneer» и свидетельство о заключении брака на имя В.А. По данному поводу, он объяснил, что это вещи не его.

Свидетель А.Р. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции. От В.А.. поступили сообщение о краже принадлежащего ему автомобиля. Он выезжал на место преступления. Затем были просмотрены все камеры видеонаблюдения, установленные на автодорогах по маршруту Белореченск- Майкоп, где установили, что украденный автомобиль ехал за автомобилем марки «BMW», государственный регистрационный знак № регион. Установили хозяина автомобиля марки «BMW», государственный регистрационный знак № регион, который пояснил, что автомобиль марки «BMW», государственный регистрационный знак № регион, он давал своему знакомому ФИО1, который рассказал, где находится украденный автомобиль.

Пояснениями свидетеля М.О.. на предварительном следствии, согласно которым в 2015 году он решил приобрести автомобиль. С данной целью он отслеживал объявления на интернет сайтах. Так он нашел объявление о продаже автомобиля « ВАЗ 211340» белого цвета, который продавался в одном из районов Краснодарского края. Он созвонился с продавцом, который в ходе разговора пояснил, что машина находится в хорошем состоянии и продается по цене 180 000 рублей. Они договорились о встрече в г. Славянск-на-Кубани, где на автомобильном рынке он показал данную машину, после чего был заключен письменный договор купли-продажи, и он передал продавцу денежные средства. Также продавец передал ему ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. Через несколько дней данная машина была поставлена на учет в МРЭО г. Анапа с сохранением государственных регистрационных знаков. Указанной машиной он пользовался на протяжении 1,5-2х лет. В связи с трудным материальным положением ему пришлось продать указанный автомобиль. Зимой в 2018 года точной даты не помнит, он через своих знакомых сообщил, что продает указанную машину. К нему обратился его знакомый В., который купил у него машину за 150 000 рублей. Они заключили письменный договор купли-продажи, машину он с учета не снимал. В феврале 2018 года ему позвонил В. и сообщил, что данный автомобиль у него похищен, и он обратился в полицию с заявлением. В последующем тот снова позвонил и сказал, что сотрудниками полиции обнаружили машину в разобранном состоянии ( т. 2 л. д. 126-128).

Кроме показаний подсудимого, пояснений потерпевшего и его представителя, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении согласно которому 27.01.2018 г. в полицию обратился В.А.. с заявлением о краже принадлежащего ему автомобиля « ВАЗ 211340» (т.1 л. д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2018 года, согласно которому в присутствии заявителя В.А.. осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка, установлено отсутствие автомобиля «ВАЗ 211340», государственный регистрационный номер № регион (т.1 л.д.6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> В ходе осмотра на указанном участке местности обнаружен автомобиль «BMW», темного цвета государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Б.А.. В ходе осмотра в автомобиле обнаружены: свидетельство о заключении брака В.А. которое изъято и упаковано в пакет № 2, автомагнитола марки «Pioneer» принадлежащая В.А.., которая изъята и упакована в пакет № 3 (т.1 л.д.24-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2018 года, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в котором проживает И.М.. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кузов автомобиля №, крышка багажника, передний бампер, панель приборов, датчики панели приборов, обивка салона, 3 колеса R – 14 «Maxxis», коробка передач, двигатель принадлежащие потерпевшему В.А.. (т.1 л.д.39-44).

Протоколом осмотра предметов от 12.02.2018 года, согласно которому осмотрен СD DVD+R диск с видеозаписью, на котором имеется информация с камер дорожного видеонаблюдения системы «Платон», фиксирующей движение автомобилей на автодороге Майкоп-Усть-Лабинск, перед поворотом на х.Долгогусево Белореченского района Краснодарского края, на которой видно как 27.01.2018 в 04 часа 05 минут 51 секунду проезжает автомобиль с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий потерпевшему ФИО3, а в 04 часа 05 минут 53 секунды проезжает автомобиль с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащий Б.А.. (т.1 л.д.141-144).

Протоколом осмотра предметов от 28.02.2018 года, в ходе осмотра были исследованы: кузов от автомобиля № №, крышка багажника, двери, пластиковые панели обшивки от дверей, два передних кресла, заднее сидение, уплотнительные резинки для дверей автомобиля, панель приборов с датчиками, двигатель, передние стойки амортизаторов с пружинами, передние тормозные диски, коробка передач со сцеплением, автомобильный руль, три колеса радиусом R-15 фирмы «Maxxis», переднее ветровое стекло автомагнитола «Pioneer» №KDIM017696UR, паспорт транспортного средства серия № на автомобиль ВАЗ №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на имя М.О. выданное МРЭО г.Анапы на автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя В.А. серия №, договор купли продажи автомобиля от 20.01.2018 года составленный в ст. Рязанской между М.О.. и В.А.., свидетельство о заключении брака серия № В.А. (т.1 л.д.165-168).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств В.А.. (т. л. д. 185-187).

Заключением оценочной судебной экспертизы № от 21.02.2018 года, согласно которой стоимость похищенного автомобиля ВАЗ 211340 государственный регистрационный номер № регион, составила 134 999 рублей, стоимость похищенной автомагнитолы фирмы «Pioneer», модель DEH-5310 UB составила 1 567 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила 136 566 рублей (т.1 л.д.112-118).

Заключением оценочной судебной экспертизы №152/18 от 23.04.2018 года, согласно которой стоимость похищенного детского автомобильного кресла составила 2 350 рублей (т.2 л.д.152-154).

Информацией о соединениях абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО1, полученная из ПАО «Вымпелком», согласно которой в период с 00 часов 41 минуты 27.01.2018 до 01 часа 32 минут данный абонент выходил на связь, находясь в г. Краснодаре, что подтверждает показания И.М.., в части его нахождения совместно с ФИО1 в г. Краснодаре (т.2 л.д.76-77).

Протоколом явки с повинной с 01.02.2018 года, согласно которому ФИО1, добровольно, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.37).

На основании вышеизложенного, совокупностью изложенных доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый при совершении кражи действовал тайно от окружающих, своими действиями причинил потерпевшему ущерб, который для него является значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает : характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого - <данные изъяты> ( т. 2 л. <...>).

При назначении наказания суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих наказание к которым суд относит : явку с повинной (т. 1 л. д. 37), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей ( т. 2 л. д. 16,17 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему материального ущерба, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания, с ограничением свободы, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 5 ( пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не менять постоянного места жительства или места пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или по месту пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22.06.2018 г., засчитав время содержания под стражей с 06.02.2018 г. по 21.06.2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова