Решение № 2-1074/2019 2-1074/2019~М-1025/2019 М-1025/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1074/2019

Дело № 2-1074/2019

03RS0033-01-2019-001288-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на основании заявления поданного в ПАО «Банк Уралсиб» получил кредитную карту, договор № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом 315000 руб. под 0,00 % годовых.

ПАО «Банк Уралсиб» выполнил свои обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитной карте и уплате начисленных процентов.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав (требований) № (далее - Договор уступки прав требований), согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» уступил права требования по кредитной карте, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требований общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по кредитной карте составил:

сумма основного долга 314911,63 руб.

сумма процентов 54766,83 руб.

неустойки (штрафы, пени), признанные должником/присужденные судом 0,00 руб.

Указанная задолженность в размере 369678,46 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До сегодняшнего дня должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Определением судебного участка мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа/Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу текущего остатка задолженности по кредитной карте, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 369678,46 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления о вынесении судебного приказа, в размере 6896,78 руб., всего 376575,24 руб.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд возражения на иск, в котором указал на несогласие с иском, считая, что истцом предъявлены исковые требования за пределами срока исковой давности, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж имел место в ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, п.1 ст.433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован «Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Положение).

В соответствии с п. 1.5 Положения «кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом 315000 руб. под 21 % годовых.

ПАО «Банк Уралсиб» выполнил свои обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту заемщику, сумма кредита содержалась на карте, что подтверждается распиской ФИО1 в получении карты.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, пени и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки порядке установленные кредитным договором и графиком платежей.

Однако ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору по уплате основного долга по кредитной карте и уплате начисленных процентов не исполнялись.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условий кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» уступил права требования по кредитной карте, договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат ООО «Долг-контроль».

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Долг-контроль» уступке права требования, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 314911,63 руб. - сумма основного долга 314911,63 руб., 54766,83 руб. - сумма процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1,2 п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требование об уплате неустойки (в том числе и в виде периодически уплаченных сумм) является дополнительным и срок исковой давности по нему истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, последнее списание было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Иных движений по счету, в том числе платежей в счет оплаты задолженности не производилось.

Согласно дополнительных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 3.2.1. установлена обязанность клиента, в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности.

Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1. задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Исходя из даты вынесения судебного приказа, подлежащего вынесению, в соответствие со ст. 126 ГПК РФ, в течение пяти дней с момента поступления заявления с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Не смотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, они определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных минимальных платежей. В связи с чем, такое обязательство не является обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В связи с тем, что последняя операция по движению денежных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ., после чего операции по счету прекратились, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период наступила через 40 дней, согласно пункту 3.2.2.1 Дополнительных условий. Соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. банк уведомил ответчика о прекращении кредитования и расторжении договора, предоставив срок для исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям договора срок действия карты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по спорным правоотношениям ДД.ММ.ГГГГ., а исковое заявление направлено в Благовещенский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ., доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении которого было заявлено ответчиком.

На основании изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 369678,46 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 6896,78 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.